लीक हुए कोर्ट डॉक्यूमेंट्स का खुलासा: यूज़र्स को ‘आदी बनाने’ पर YouTube स्टाफ की चर्चा, बच्चों के लिए बढ़ी चिंता

New Delhi: एक नया मामला सामने आया है जो इस बात की तह तक जाता है कि YouTube यूज़र के व्यवहार को कैसे बदल रहा है, खासकर युवा यूज़र्स के बीच।

US कोर्ट में नई कानूनी फाइलिंग से पता चलता है कि कंपनी के अंदर “व्यूअर एडिक्शन” के बारे में बातचीत कोई नई बात नहीं थी। रिपोर्ट के मुताबिक, इंटरनल चैट लॉग में कर्मचारी प्रोडक्ट के फैसलों पर चर्चा करते समय ठीक यही बात इस्तेमाल करते हुए दिखते हैं। चाहे इसे हल्के में कहा जाए या गंभीरता से, अब वकील इस शब्द का इस्तेमाल एक बड़े मुद्दे पर बहस करने के लिए कर रहे हैं - क्या प्लेटफॉर्म का डिज़ाइन जानबूझकर लोगों को बांधे रखने के लिए बनाया गया है।

Google के मालिकाना हक वाले YouTube ने इसका विरोध किया है - कम से कम कुछ हद तक। एक मीडिया रिपोर्ट के मुताबिक, कंपनी के एक एग्जीक्यूटिव ने कन्फर्म किया है कि चैट असली हैं लेकिन बातचीत एक अलग वीडियो बनाने वाले टूल के बारे में है, न कि अरबों लोगों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले मुख्य ऐप के बारे में। लेकिन समस्या यह है कि उस बातचीत के हिस्से अभी भी छिपे हुए हैं, जिसका मतलब है कि इस कहानी में और भी बहुत कुछ है।

लेकिन ये डॉक्यूमेंट्स एक चैट से कहीं आगे जाते हैं।

ये सालों की अंदरूनी सोच की ओर इशारा करते हैं कि लोग वीडियो कैसे देखते हैं। ओकलैंड कोर्ट में दिए गए एक प्रेजेंटेशन में ज़्यादा वीडियो देखने को “डोपामाइन लूप” बताया गया है - यह एक ऐसा साइकिल है जिसमें दिमाग तुरंत इनाम पाने की कोशिश करता रहता है। यह आइडिया बिहेवियरल साइंस में नया नहीं है। नया यह है कि इसे ऑटोप्ले और अनगिनत रिकमेन्डेशन जैसे प्रोडक्ट फीचर्स के साथ डिस्कस किया जा रहा है - वही टूल्स जो आज YouTube एक्सपीरियंस को डिफाइन करते हैं।

सीधे शब्दों में कहें तो - प्लेटफॉर्म सिर्फ आपके अगला वीडियो चुनने का इंतज़ार नहीं करता, बल्कि आपके लिए तय करता है। और यहीं पर चीजें अजीब लगने लगती हैं, खासकर पेरेंट्स के लिए।

रिपोर्ट के मुताबिक, इंटरनल स्लाइड्स के एक और सेट में टीन्स के बारे में चिंताएं बताई गईं, खासकर शॉर्ट-फॉर्म कंटेंट और इनफिनिट स्क्रॉलिंग को लेकर। इन फॉर्मेट्स पर ज़्यादा ध्यान देने की ज़रूरत नहीं होती, लेकिन ये चुपचाप घंटों खा सकते हैं। डॉक्यूमेंट्स से पता चलता है कि YouTube की अपनी टीमों ने भी कम नींद, कम सोशल इंटरेक्शन और बहुत ज़्यादा या गुमराह करने वाले कंटेंट के संपर्क में आने जैसे रिस्क को पहचाना।

जो बात सबसे अलग है, वह है बिज़नेस एंगल। कुछ सेफ्टी फीचर्स जिनका मकसद ज़्यादा इस्तेमाल को लिमिट करना था, उन्हें कथित तौर पर हटा दिया गया क्योंकि वे फाइनेंशियल तौर पर ज़्यादा सही नहीं थे। वॉच टाइम और ऐड्स से चलने वाले प्लेटफॉर्म में, कम स्क्रीन टाइम सीधे रेवेन्यू पर असर डाल सकता है। यूज़र की भलाई और बिज़नेस ग्रोथ के बीच का यह तनाव अब कई मुकदमों की जड़ में है।

यह मामला सिर्फ़ YouTube तक ही सीमित नहीं है। मेटा पर भी ऐसे ही दावे किए जा रहे हैं, और कोर्ट भी इस पर जवाब दे रहे हैं। हाल ही के एक मामले में, जूरी ने दोनों कंपनियों को एक युवा यूज़र की मेंटल हेल्थ की दिक्कतों में योगदान देने के लिए ज़िम्मेदार ठहराया और उन्हें काफ़ी हर्जाना दिया।

भारत के लिए, यह बहस बहुत असली लगती है। सस्ता डेटा और बड़े पैमाने पर स्मार्टफ़ोन एक्सेस का मतलब है कि लाखों बच्चे रोज़ाना घंटों वीडियो ऐप्स पर बिता रहे हैं। शॉर्ट्स, रील्स, ऑटोप्ले - ये अब सिर्फ़ फ़ीचर नहीं रहे, ये रोज़ाना की आदतें बनाते हैं।

साफ़ कहूँ तो, इनमें से कोई भी यूज़र्स को "लत" लगाने का एक भी साफ़ इरादा साबित नहीं करता है। लेकिन यह एक ज़रूरी बात दिखाता है - इन प्लेटफ़ॉर्म को बनाने वाले लोग अच्छी तरह समझते हैं कि उनके डिज़ाइन कितने पावरफ़ुल हैं। और अब, पहली बार, कोर्ट में उस समझ पर सवाल उठाया जा रहा है।