Jane Street ने सेबी के फैसले के खिलाफ अपील की, एल्गो फर्म के गैर-व्यापार आचरण का बचाव किया

Business व्यापार: वैश्विक ट्रेडिंग फर्म जेन स्ट्रीट ने प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (SAT) के समक्ष अपनी अपील में कहा है कि नियामक सेबी द्वारा प्रतिबंध हटाए जाने के बाद भी उसने जानबूझकर नए ट्रेडों से परहेज किया, जो उसके द्वारा किए गए नेक आचरण को दर्शाता है, जैसा कि मनीकंट्रोल द्वारा देखे गए दस्तावेजों से पता चला है।

सेबी के निर्देशानुसार एस्क्रो खाते में 4,843.5 करोड़ रुपये जमा करने वाली फर्म ने कहा कि नियामक के निष्कर्षों से पूरी तरह असहमत होने के बावजूद उसका संयम 'अत्यधिक सावधानी' दर्शाता है। कुछ बाजार सहभागियों ने इसे जेन स्ट्रीट की ओर से एक सकारात्मक कदम माना है, जो नियामक और एक्सचेंजों के साथ फर्म के सद्भावनापूर्ण बने रहने के इरादे को दर्शाता है।

अपनी याचिका में, जेन स्ट्रीट ने सेबी की प्रक्रिया के खिलाफ कई आरोप लगाए:

1. पूर्व प्रस्तुतियों की अनदेखी

फर्म ने जोर देकर कहा कि उसने अंतरिम आदेश से काफी पहले सेबी को अपनी ट्रेडिंग रणनीतियों के बारे में स्वेच्छा से बताया था। जेन स्ट्रीट की संस्थाओं के प्रतिनिधियों ने अगस्त 2024 में कई बैठकें कीं और 20 अगस्त, 2024 को वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से प्रस्तुतियाँ दीं, जिसमें नियामकों को अपनी इंडेक्स विकल्प रणनीतियों का अवलोकन और 18 अक्टूबर, 2023 और 17 जनवरी, 2024 को किए गए ट्रेडों की विशिष्ट व्याख्याएँ दीं।

जेन स्ट्रीट ने तर्क दिया कि 31 दिसंबर, 2024 को गठित अंतर-विभागीय टीम ने इस जानकारी को नज़रअंदाज़ कर दिया, जिसने उन पूर्व सूचनाओं के लाभ के बिना ही आदेश तैयार कर दिया।

2. नियामक मार्गदर्शन का अभाव

जेन स्ट्रीट ने कहा कि उसने अपनी स्थिति के बारे में चेतावनी मिलने के बाद सेबी और एनएसई से बार-बार इस बारे में स्पष्टता मांगी थी कि 'बड़े' डेल्टा जोखिमों का क्या अर्थ है। कंपनी ने दावा किया कि सेबी के अपने नोट्स से पता चलता है कि एनएसई ने फरवरी 2025 में इसी मुद्दे पर सेबी से मार्गदर्शन माँगा था, लेकिन कोई निर्देश वापस नहीं भेजे गए। कंपनी ने कहा कि नियामक निर्देशों के अभाव के कारण अनुपालन के उसके वास्तविक प्रयासों को मान्यता नहीं मिली।

नियामक मामलों से परिचित लोगों का सुझाव है कि इस तरह के मार्गदर्शन की आवश्यकता नहीं हो सकती है, क्योंकि संस्थाओं से अपेक्षा की जाती है कि वे व्यापार आँकड़ों और पैटर्न का विश्लेषण करके स्वयं इसकी व्याख्या करें। ऐसी भी चिंताएँ हैं कि कभी-कभी, प्रदान किए गए किसी भी मार्गदर्शन का बाद में उनके विरुद्ध उपयोग किया जा सकता है।

3. महत्वपूर्ण दस्तावेज़ों को रोकना

जेन स्ट्रीट ने कहा कि सेबी के आंतरिक नोटों में संदर्भित कई महत्वपूर्ण दस्तावेज़, ईमेल पत्राचार और अनुलग्नक उसके साथ कभी साझा नहीं किए गए। कंपनी के अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि इनमें से कुछ संचार एनएसई और सेबी के एकीकृत निगरानी विभाग (आईएसडी) की रिपोर्टों में शुरू में हेरफेर का कोई सबूत नहीं मिलने के बाद आदान-प्रदान किए गए थे। इसके बावजूद, बाद में सेबी ने अपना रुख बदल दिया।

जेन स्ट्रीट ने यह भी शिकायत की कि सेबी ने एकतरफा निरीक्षण प्रक्रिया बंद कर दी और उसे 'सबसे प्रासंगिक और महत्वपूर्ण दस्तावेज़ों' तक पहुँच से वंचित कर दिया। जेन स्ट्रीट की अपील के अनुसार, सेबी ने इन दस्तावेज़ों और ईमेल को आंतरिक संचार बताया और पहुँच से इनकार कर दिया।

4. प्रतिबंध हटाने में देरी

जेन स्ट्रीट ने सेबी पर एस्क्रो जमा को स्वीकार करने में जानबूझकर देरी करने का आरोप लगाया है। फर्म ने तर्क दिया कि 3 जुलाई के अंतरिम आदेश में जमा राशि जमा होने के बाद प्रतिबंधों को स्वतः हटाने का प्रावधान था। हालाँकि, बाजार नियामक ने कथित तौर पर उसके पक्ष में चिह्नित खाते में 4,843.5 करोड़ रुपये प्राप्त करने के बाद भी, उसके व्यापारिक अधिकार बहाल करने में 10 कार्यदिवस लगा दिए। फर्म ने तर्क दिया कि इस देरी से अनुचित पूर्वाग्रह पैदा हुआ और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता को नुकसान पहुँचा। कानूनी विशेषज्ञों ने तब सेबी की असामान्य देरी पर सवाल उठाया था, क्योंकि इस मामले में अनुमान से कहीं अधिक समय लग रहा था।

विपरीत राय

लेकिन कुछ विरोधी राय भी हैं। एक कानूनी विशेषज्ञ ने कहा कि जेन स्ट्रीट द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दे मान्य हो सकते हैं, लेकिन सभी पर पूरी तरह भरोसा नहीं किया जा सकता। एक पूर्व नियामक अधिकारी ने कहा कि जाँच स्वभाव से ही गतिशील होती है। "जाँच के दौरान, कोई पूर्व-निर्धारित दिशा नहीं होती। नए तथ्य सामने आने पर जाँच की दिशा बदल जाती है। इसलिए, यह सवाल करना कि सेबी ने पिछली रिपोर्ट को क्यों छोड़ दिया, उचित नहीं हो सकता।"