Instagram और YouTube को बच्चों की सुरक्षा के अहम मामले में ज़िम्मेदार पाया गया

Los Angeles: एक जूरी ने मेटा और यूट्यूब दोनों को अपनी तरह के पहले मुकदमे में ज़िम्मेदार पाया। इस मुकदमे का मकसद सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को उनकी सर्विस इस्तेमाल करने वाले बच्चों को होने वाले नुकसान के लिए ज़िम्मेदार ठहराना था। जूरी ने मुद्दई को $3 मिलियन का हर्जाना देने का आदेश दिया।

नौ दिनों में 40 घंटे से ज़्यादा सोच-विचार के बाद, कैलिफ़ोर्निया के जूरी सदस्यों ने तय किया कि मेटा और यूट्यूब ने अपने प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन या ऑपरेशन में लापरवाही की थी। जूरी ने यह भी तय किया कि हर कंपनी की लापरवाही मुद्दई को नुकसान पहुँचाने में एक बड़ा कारण थी। मुद्दई एक 20 साल की महिला है, जिसका कहना है कि बचपन में सोशल मीडिया के इस्तेमाल ने उसे इस टेक्नोलॉजी की लत लगा दी और उसकी मेंटल हेल्थ की परेशानियाँ और बढ़ गईं।

मल्टीमिलियन डॉलर का यह फैसला और बढ़ेगा, क्योंकि जूरी ने तय किया कि कंपनियों ने बुरी नीयत से या बहुत ही खराब व्यवहार से काम किया, जिसका मतलब है कि वे जल्द ही नए सबूत सुनेंगे और नुकसान पर फैसला करने के लिए फिर से सोच-विचार करेंगे। ट्रायल शुरू होने से पहले TikTok और Snap के समझौता करने के बाद मेटा और Google के मालिकाना हक वाला YouTube इस मामले में दो बचे हुए डिफेंडेंट थे।

जूरी ने करीब एक महीने तक वकीलों की दलीलें, गवाही और सबूत सुने, और उन्होंने खुद प्लेनटिफ से भी सुना, जो एक 20 साल की महिला है और जिसे डॉक्यूमेंट्स में KGM या केली के नाम से पहचाना गया है, जैसा कि उसके वकीलों ने ट्रायल के दौरान उसे बुलाया था, साथ ही मेटा लीडर्स मार्क ज़करबर्ग और एडम मोसेरी से भी।

YouTube के CEO, नील मोहन को गवाही देने के लिए नहीं बुलाया गया। केली का कहना है कि उसने 6 साल की उम्र में YouTube और 9 साल की उम्र में Instagram इस्तेमाल करना शुरू कर दिया था और जूरी को बताया कि वह बचपन में "पूरे दिन" सोशल मीडिया पर रहती थी।

केली का केस लड़ने वाले वकीलों, जिनकी लीडरशिप मार्क लैनियर कर रहे थे, को यह साबित करने का काम सौंपा गया था कि केली को हुए नुकसान में संबंधित डिफेंडेंट की लापरवाही एक बड़ा कारण थी। उन्होंने खास डिज़ाइन फीचर्स की ओर इशारा किया, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि वे युवा यूज़र्स को "हुक" करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे, जैसे फीड्स का "अनंत" नेचर जो कंटेंट की कभी न खत्म होने वाली सप्लाई की इजाज़त देता था, ऑटोप्ले फीचर्स और यहाँ तक कि नोटिफिकेशन्स भी।

जूरी के सदस्यों से कहा गया कि वे उन पोस्ट्स और वीडियोज़ के कंटेंट पर ध्यान न दें जो केली ने प्लेटफॉर्म्स पर देखे थे। ऐसा इसलिए है क्योंकि 1996 के कम्युनिकेशन्स डिसेंसी एक्ट के सेक्शन 230 की वजह से टेक कंपनियों को अपनी साइट्स पर पोस्ट किए गए कंटेंट के लिए कानूनी ज़िम्मेदारी से बचाया जाता है।

मेटा ने लगातार यह तर्क दिया कि केली सोशल मीडिया के इस्तेमाल के अलावा अपनी मेंटल हेल्थ से भी जूझ रही थी, और अक्सर उसकी घर की उथल-पुथल भरी ज़िंदगी की ओर इशारा किया। मेटा ने यह भी कहा कि क्लोजिंग आर्गुमेंट्स के बाद एक बयान में "उसके किसी भी थेरेपिस्ट ने सोशल मीडिया को उसकी मेंटल हेल्थ प्रॉब्लम का कारण नहीं बताया।" लेकिन केस करने वालों को यह साबित नहीं करना था कि केली की परेशानियों की वजह सोशल मीडिया था - बस यह कि उसे नुकसान पहुँचाने में यह एक "बड़ा कारण" था।

YouTube ने केली के मेडिकल रिकॉर्ड और मेंटल हेल्थ हिस्ट्री पर कम और उसके YouTube के इस्तेमाल और प्लेटफॉर्म के नेचर पर ज़्यादा फोकस किया। उन्होंने तर्क दिया कि YouTube सोशल मीडिया का एक रूप नहीं है, बल्कि टेलीविज़न जैसा एक वीडियो प्लेटफॉर्म है, और उम्र बढ़ने के साथ उसके YouTube इस्तेमाल में कमी की ओर इशारा किया।

उनके डेटा के मुताबिक, उसने YouTube Shorts शुरू होने के बाद से औसतन हर दिन लगभग एक मिनट YouTube Shorts देखने में बिताया। YouTube Shorts, जो 2020 में लॉन्च हुआ था, इस प्लेटफ़ॉर्म का शॉर्ट-फ़ॉर्म, वर्टिकल वीडियो का सेक्शन है जिसमें “इनफ़िनिट स्क्रॉल” फ़ीचर है, जिसके बारे में प्लेनटिफ़ ने कहा कि यह एडिक्टिव है।

दोनों प्लेटफ़ॉर्म को रिप्रेज़ेंट करने वाले वकीलों ने लगातार उन सेफ़्टी फ़ीचर्स और गार्डरेल्स की ओर भी इशारा किया जो लोगों के लिए मॉनिटर करने और उनके इस्तेमाल को कस्टमाइज़ करने के लिए उपलब्ध हैं।

इस केस को, कई दूसरे केसों के साथ, रैंडमली एक बेलवेदर ट्रायल के तौर पर चुना गया है, जिसका मतलब है कि इसका नतीजा इस बात पर असर डाल सकता है कि सोशल मीडिया कंपनियों के ख़िलाफ़ फ़ाइल किए गए हज़ारों ऐसे ही केस कैसे चलते हैं।

सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर की वकील और केली की वकील लॉरा मार्केज़-गैरेट ने कहा कि यह ट्रायल बातचीत के दौरान “एक ज़रिया था, नतीजा नहीं”।

मार्केज़-गैरेट ने कहा, “यह केस ऐतिहासिक है, चाहे कुछ भी हो, क्योंकि यह पहला था,” उन्होंने मेटा और गूगल के इंटरनल डॉक्यूमेंट्स को पब्लिक रिकॉर्ड में लाने की गंभीरता पर ज़ोर दिया। मार्केज़-गैरेट ने कहा कि सोशल मीडिया कंपनियाँ "कैंसर फैलाने वाले टैल्कम पाउडर को दुकानों से नहीं हटा रही हैं," शायद लैनियर और उनकी फर्म के एक पुराने केस के बारे में, जिसमें कई अरब डॉलर का फैसला हुआ था।

"और वे ऐसा नहीं करने वाले हैं क्योंकि वे बच्चों को मारकर बहुत ज़्यादा पैसा कमा रहे हैं।" फिर भी, सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर और वे माता-पिता जो अपने बच्चों की मौत या नुकसान का कारण सोशल मीडिया को मानते हैं, वे लड़ते रहेंगे, मार्केज़-गैरेट ने कहा, उन्होंने पीड़ितों के सम्मान में कई रबर रिस्टबैंड पहने थे जो ट्रायल शुरू होने के बाद से नहीं उतारे गए हैं।

यह ट्रायल उन कई ट्रायल में से एक था जिनका सामना सोशल मीडिया कंपनियाँ इस साल और उसके बाद करेंगी। ये बच्चों की सुरक्षा को लेकर प्लेटफॉर्म की सालों की जांच का नतीजा हैं, और क्या कंपनियाँ उन्हें नशे की लत लगाती हैं और ऐसा कंटेंट देती हैं जिससे डिप्रेशन, खाने की बीमारी या आत्महत्या होती है।

कुछ एक्सपर्ट्स इस फैसले को तंबाकू और ओपिओइड मार्केट के खिलाफ केस की याद दिलाते हैं, और केस करने वालों को उम्मीद है कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर भी सिगरेट जैसे ही नतीजे देखने को मिलेंगे।