"तैयार रहें...": शीर्ष चिकित्सा निकाय निदेशक की टिप्पणी से सुप्रीम कोर्ट नाराज़

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि पतंजलि आयुर्वेद ने भ्रामक विज्ञापनों पर अपने माफीनामे में अपने सह-संस्थापक रामदेव के नाम का उल्लेख करके "सुधार" किया है। न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्ला की पीठ ने पतंजलि आयुर्वेद द्वारा जारी सार्वजनिक माफी की जांच करने के बाद कहा, "उल्लेखनीय सुधार हुआ है। पहले केवल पतंजलि थी, अब नाम हैं। हम इसकी सराहना करते हैं। वे समझ गए हैं।"

शीर्ष अदालत ने रामदेव और आचार्य बालकृष्ण से प्रत्येक अखबार के मूल पृष्ठ को रिकॉर्ड में दाखिल करने को कहा जिसमें सार्वजनिक माफी जारी की गई थी।पीठ ने समाचार एजेंसी पीटीआई के साथ एक साक्षात्कार में इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) के अध्यक्ष आरवी अशोकन द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी कड़ी आपत्ति जताई।अदालत में पतंजलि आयुर्वेद का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने इस टिप्पणी को हरी झंडी दिखाई।

इसके बाद पीठ ने मुकुल रोहतगी से पीटीआई के साथ आईएमए निदेशक के साक्षात्कार को रिकॉर्ड पर लाने को कहा।न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा, "इसे रिकॉर्ड पर लाएं। यह अब तक जो हो रहा है उससे कहीं अधिक गंभीर होगा। अधिक गंभीर परिणामों के लिए तैयार रहें।"पीठ ने आईएमए के वकील से कहा, "आपने खुद को गौरव से नहीं ढका है और आप यह कैसे तय कर सकते हैं कि अदालत क्या करेगी, अगर यह सही है।"

आईएमए अध्यक्ष ने पीटीआई से कहा था कि यह "दुर्भाग्यपूर्ण" है कि सुप्रीम कोर्ट ने आईएमए और निजी डॉक्टरों की प्रथाओं की आलोचना की।

"हम ईमानदारी से मानते हैं कि उन्हें यह देखने की ज़रूरत है कि उनके सामने क्या सामग्री थी। उन्होंने शायद इस बात पर विचार नहीं किया कि यह वह मुद्दा नहीं था जो अदालत में उनके सामने था। चिकित्सा पेशे के खिलाफ व्यापक रुख अपनाना सुप्रीम कोर्ट को शोभा नहीं देता है। उस देश का जिसने आख़िरकार कोविड युद्ध के लिए इतने सारे लोगों की जान कुर्बान कर दी,'' वी अशोकन ने कहा था।

श्री अशोकन 23 अप्रैल की सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी के बारे में एक प्रश्न का उत्तर दे रहे थे कि जब वह एक उंगली पतंजलि पर उठा रही थी, तो शेष चार उंगलियां आईएमए की ओर थीं।इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने मामले में निष्क्रियता के लिए उत्तराखंड राज्य लाइसेंसिंग प्राधिकरण का रुख किया।निकाय द्वारा पेश किए गए स्पष्टीकरण पर असंतोष व्यक्त करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि लाइसेंसिंग प्राधिकारी ने शीर्ष अदालत के 10 अप्रैल के आदेश के बाद ही कानून के अनुसार कार्रवाई की।

10 अप्रैल को, अदालत ने इतने लंबे समय तक पतंजलि के खिलाफ कार्रवाई नहीं करने के लिए उत्तराखंड लाइसेंसिंग प्राधिकरण को फटकार लगाई।शीर्ष अदालत ने 27 फरवरी को पतंजलि आयुर्वेद को निर्देश दिया था कि वह भ्रामक जानकारी देने वाले अपनी दवाओं के सभी इलेक्ट्रॉनिक और प्रिंट विज्ञापनों को तत्काल प्रभाव से बंद कर दे।यह मामला पिछले साल नवंबर में शुरू हुआ था जब सुप्रीम कोर्ट ने आईएमए द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए पतंजलि आयुर्वेद को अपनी दवाओं के बारे में विज्ञापनों में "झूठे" और "भ्रामक" दावे करने के खिलाफ चेतावनी दी थी।

आईएमए ने कई विज्ञापनों का हवाला दिया था, जिनमें कथित तौर पर एलोपैथी और डॉक्टरों को खराब रोशनी में पेश किया गया था, जिसमें कहा गया था कि आम जनता को गुमराह करने के लिए आयुर्वेदिक दवाओं के उत्पादन में लगी कंपनियों द्वारा भी "अपमानजनक" बयान दिए गए हैं।