सरकार द्वारा अवरुद्ध किए जाने वाले 50-60 प्रतिशत ट्वीट्स "अहानिकर" हैं: ट्विटर से एचसी

माइक्रोब्लॉगिंग साइट ट्विटर ने सोमवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष दावा किया कि सरकार द्वारा उसकी राजनीतिक सामग्री के कारण अनुचित समझे जाने वाले ट्वीट के बजाय खातों को ब्लॉक करने के लिए कहा जा रहा था। एक मंच के रूप में यह केंद्र द्वारा कथित उल्लंघनकर्ताओं को नोटिस जारी किए बिना खातों को हटाने के लिए कहने से प्रभावित हुआ था। ट्विटर ने कहा।जिन ट्वीट्स को ब्लॉक करने के लिए कहा जा रहा था, उनमें से कई "अहानिकर" थे।

हाई कोर्ट ट्विटर की उस याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें केंद्र सरकार के कुछ अकाउंट्स, यूआरएल और ट्वीट्स को ब्लॉक करने के आदेश के खिलाफ याचिका दायर की गई थी।

ट्विटर ने मंच से सामग्री हटाने के लिए कहने से पहले अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उल्लंघन और अधिकारियों द्वारा कथित उल्लंघनकर्ताओं को नोटिस जारी नहीं करने के आधार पर आदेशों को चुनौती दी थी।

इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने 1 सितंबर को ट्विटर की याचिका पर आपत्ति का 101 पन्नों का बयान दायर किया था।ऑनलाइन ट्विटर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने तर्क दिया कि कंपनी सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम में निर्धारित नियमों का पालन कर रही है।

उन्होंने तर्क दिया कि ट्विटर एक मंच के रूप में केंद्र द्वारा कथित उल्लंघनकर्ताओं को नोटिस जारी किए बिना खातों को हटाने के लिए कह रहा था।उनके अनुसार, केंद्र खातों को थोक में बंद करने के लिए कह रहा था, जिससे उसका व्यवसाय प्रभावित होगा।उन्होंने कहा कि कई प्रमुख व्यक्तियों के ट्विटर पर अकाउंट हैं।

एक अन्य तर्क दातार ने उठाया कि अनुचित समझे जाने वाले ट्वीट को ब्लॉक करने के बजाय, राजनीतिक सामग्री के कारण खाते को स्वयं ब्लॉक करने के लिए कहा जा रहा था।उन्होंने पहले विवादास्पद कृषि कानूनों के खिलाफ दिल्ली में किसानों के विरोध का उदाहरण दिया और दावा किया कि समाचार मीडिया में प्रसारित सामग्री को माइक्रोब्लॉगिंग साइट पर अवरुद्ध करने के लिए कहा गया था।

उन्होंने तर्क दिया, "किसानों के विरोध के दौरान मुझे खातों को ब्लॉक करने के लिए कहा गया था। टीवी और प्रिंट मीडिया रिपोर्ट कर रहे हैं। मुझे खातों को ब्लॉक करने के लिए क्यों कहें।"दातार ने 'श्रेया सिंघल' मामले में सुप्रीम कोर्ट का हवाला दिया जहां आईटी एक्ट ब्लॉकिंग रूल्स को बरकरार रखा गया था और कहा कि ट्विटर जैसे बिचौलियों को भी नोटिस जारी करना और ब्लॉकिंग ऑर्डर पारित होने से पहले उन्हें सुनना अनिवार्य था।

इसलिए, उन्होंने दावा किया कि एमईआईटीवाई द्वारा जारी किए गए सभी अवरुद्ध आदेश सुप्रीम कोर्ट के फैसले और आईटी एक्ट ब्लॉकिंग रूल्स 6 और 8 के खिलाफ थे।वरिष्ठ अधिवक्ता ने एक विशेष अवरोधन आदेश का उदाहरण पेश किया जिसमें ट्विटर को 1,178 खातों को ब्लॉक करने के लिए कहा गया था।सरकार ने उन्हें (खाताधारकों) को सूचित नहीं किया और ट्विटर को भी उन्हें कार्रवाई की सूचना देने की अनुमति नहीं दी गई।दातार ने तर्क दिया कि आईटी अधिनियम की धारा 69ए की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया। उन्होंने एक ट्वीट का उदाहरण दिया जिसे सरकार ने हटाने का आदेश दिया था।उन्होंने तर्क दिया कि ट्विटर खुद उन ट्वीट्स को ब्लॉक करता है जिन्हें वह गलत मानता है। "खालिस्तान" का प्रचार करने वाले ट्वीट्स को ट्विटर ने ब्लॉक कर दिया है।हालांकि, सरकार द्वारा अवरुद्ध किए जाने वाले 50 से 60 प्रतिशत ट्वीट्स "अहानिकर" हैं, उन्होंने कहा।

दातार ने कहा कि ट्विटर स्वीकार करता है कि ऐसे ट्वीट हैं जो स्वीकार्य नहीं हैं और यह नियमित रूप से उन्हें हटा देता है। यहां तक ​​कि सरकारी आदेशों में भी ऐसे ट्वीट्स थे जिन्हें ब्लॉक किया जाना न्यायोचित था। ट्विटर केवल प्रक्रिया का पालन कर रहा था और ट्वीट को ब्लॉक करने से पहले नोटिस जारी कर रहा था।

इस बात पर भी जोर दिया गया कि व्यक्तिगत ट्वीट्स के बजाय अकाउंट को ब्लॉक करना चिंता का कारण था। दिल्ली उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया गया जिसमें एक अवरुद्ध खाते के मालिक ने अदालत का दरवाजा खटखटाया। केंद्र को भी एक पक्ष बनाया गया था जिसने तर्क दिया था कि पूरे खाते को अवरुद्ध करना गलत था।हाई कोर्ट ने फैसला दिया था कि ट्विटर एक पूरे अकाउंट को तब तक सस्पेंड नहीं कर सकता जब तक कि उस अकाउंट के ज्यादातर ट्वीट्स गैरकानूनी न हों।हाईकोर्ट ने सुनवाई 17 अक्टूबर तक के लिए स्थगित कर दी।