राज्यपाल का पद एक संवैधानिक विसंगति बना हुआ है। राज्यपाल को उसी प्रकार राज्य की कार्यपालिका का प्रमुख माना जाता है जिस प्रकार राष्ट्रपति केंद्र में कार्यपालिका का प्रमुख होता है। राष्ट्रपति एक निर्वाचित कार्यकारी होता है, जिसे संसद के दोनों सदनों और राज्य विधानमंडलों के माध्यम से चुना जाता है।
हालाँकि, राज्यपाल की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। लेकिन राज्य में राज्यपाल के कार्य राष्ट्रपति के समान ही होते हैं। अनुच्छेद 53 संघ की कार्यकारी शक्ति राष्ट्रपति में निहित करता है और अनुच्छेद 154 राज्य की कार्यकारी शक्ति राज्यपाल के पास निहित करता है, और अनुच्छेद 174 कहता है: “सहायता और सलाह देने के लिए प्रधान मंत्री के नेतृत्व में एक मंत्रिपरिषद होगी।” राष्ट्रपति…” अनुच्छेद 163 कहता है: “राज्यपाल की सहायता और सलाह देने के लिए मुख्यमंत्री के नेतृत्व में एक मंत्रिपरिषद होगी…” अनुच्छेद 61 में राष्ट्रपति पर महाभियोग लगाने का प्रावधान है। ऐसा कोई प्रावधान नहीं है राज्यपाल के लिए.
हम जानते हैं कि राष्ट्रपति का अधिकार नाममात्र का है और वास्तविक शक्ति प्रधानमंत्री और उसकी पार्टी के पास है, जिसके पास लोकसभा में बहुमत है। यद्यपि राष्ट्रपति राज्यपाल की नियुक्ति करता है और राज्यपाल राष्ट्रपति की मर्जी पर अपना पद धारण करता है, लेकिन तथ्य यह है कि राज्यपाल को केंद्र में सत्तारूढ़ दल द्वारा नामित किया जाता है। और राज्यपाल प्रधानमंत्री और सत्तारूढ़ दल के प्रति आभारी हैं। राजनीतिक दृष्टि से राज्यपाल केंद्र का एजेंट होता है और राज्य में प्रधानमंत्री का। हम इस बारे में बहुत पवित्रता से बात कर रहे हैं कि राज्यपाल एक संवैधानिक प्रमुख है और उसे संवैधानिक कर्तव्यों को पूरा करना है। जब केंद्र और राज्य में सत्तारूढ़ दल एक-दूसरे के विरोधी होते हैं तो राज्यपाल विभाजित वफादारी का कार्यालय बन जाता है।
केंद्र में सत्ता में अपने लंबे वर्षों के दौरान कांग्रेस ने अन्य राजनीतिक दलों द्वारा संचालित राज्य सरकारों का मुकाबला करने के लिए राज्यपाल का उपयोग करने की एक मिसाल कायम की। भारतीय जनता पार्टी कांग्रेस के नक्शेकदम पर चल रही है, और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की सरकार ने उन्हें परेशान करने के स्पष्ट इरादे से अन्य दलों द्वारा शासित राज्यों में राज्यपालों को भेजने में कोई कसर नहीं छोड़ी है। तमिलनाडु, केरल, पश्चिम बंगाल और पंजाब के राज्यपाल और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के उपराज्यपाल द्रमुक, वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (एलडीएफ), अखिल भारतीय तृणमूल के तहत राज्य सरकारों को निराश करने की पूरी कोशिश कर रहे हैं। कांग्रेस (एआईटीएमसी) और आम आदमी पार्टी (आप)। जब नियम पुस्तिका का इस्तेमाल बेईमानी से करने के लिए किया जा सकता है, तो नरेंद्र मोदी सरकार से निष्पक्षता की उम्मीद करना मूर्खता होगी। दीर्घकालिक समाधान राज्यपालों की नियुक्ति के तरीके को बदलना होगा, लेकिन इस बात की पूरी संभावना है कि यह कदम चुनाव आयुक्तों, लोकपाल और सीबीआई के निदेशक की नियुक्ति की तरह नियमों की कठोरता में परिणत हो सकता है। जो असंतोषजनक रहता है।
पंजाब सरकार द्वारा अपने राज्यपाल श्री बनवारी लाल पुरोहित के खिलाफ दायर एक मामले में 10 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया कि राज्यपाल राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों पर अनिश्चित काल के लिए सहमति नहीं रोक सकते। लेकिन यह काफी शर्मनाक स्थिति है जब राज्य सरकारों को राज्यपालों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ता है। जब सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दिल्ली के उपराज्यपाल राज्य विधानमंडल को वीटो नहीं कर सकते, तो मोदी सरकार ने संसद में संशोधन लाकर इसे पलट दिया। अनिर्वाचित राज्यपालों के खिलाफ निर्वाचित विधायिकाओं की सर्वोच्चता के बारे में सुप्रीम कोर्ट ने जो कहा है, वह सामान्य और अप्रत्याशित है, लेकिन मोदी सरकार न्यायिक दृष्टिकोण को नष्ट करने के तरीके ढूंढ लेगी।
केंद्र में सत्तासीन दल शाही मानसिकता से सोचते और कार्य करते हैं। कांग्रेस सरकारों के साथ भी ऐसा ही था, जनता पार्टी, नेशनल फ्रंट, यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट और भाजपा की गैर-कांग्रेस सरकारों के साथ भी ऐसा ही था। भारत जैसे विशाल देश पर शासन करने की मूर्खता शायद समझ में आती है, लेकिन माफ़ करने योग्य नहीं। भारत को दिल्ली से शासित नहीं किया जा सकता है, और यह भाजपा का थीम गीत था जब यह राज्य सरकारों तक ही सीमित थी।
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी जब गुजरात के मुख्यमंत्री थे तब वह दिल्ली विरोधी एक प्रमुख आवाज थे। यह राज्यों में भाजपा सरकारें हैं जो केंद्र में सत्ता में रहने के दौरान कांग्रेस द्वारा नियुक्त राज्यपालों को परेशान करती थीं। श्री मोदी केवल उन सभी राजनीतिक पापों को दोहरा रहे हैं जिनका उन्होंने कांग्रेस पर संघवाद की भावना का उल्लंघन करने का आरोप लगाया था।
केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान, जो अब एक उत्साही दक्षिणपंथी राजनेता बन गए हैं, उन्हें सीपीआई (एम) के नेतृत्व वाली एलडीएफ सरकार के कामकाज में बाधा के रूप में राज्यपाल के कार्यालय का उपयोग करने से बेहतर पता होना चाहिए था। श्री खान वैचारिक रूप से कम्युनिस्टों के विरोधी हो सकते हैं लेकिन एक अनुभवी राजनेता को पता होना चाहिए कि उन्हें शासन की लोकतांत्रिक प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। राज्यपाल राज्य सरकार के पूर्वाग्रहों को ठीक करने के लिए क्लास मॉनिटर या शिक्षक नहीं हैं। तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि ने अपना विरोध जताया है द्रमुक की विचारधारा और द्रविड़ राजनीति के प्रति, और यह पूर्वाग्रह विशेष रूप से राज्य में विश्वविद्यालयों के कुलपतियों की नियुक्ति के संबंध में विधेयकों पर उनकी सहमति को रोकने में एक भूमिका निभाता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि तमिलनाडु के राज्यपाल दक्षिणपंथी कुलपतियों की नियुक्ति करना चाहेंगे। लेकिन यह राज्यपाल की शक्तियों का दुरुपयोग होगा क्योंकि राज्य में विश्वविद्यालयों को राज्य सरकार द्वारा वित्त पोषित किया जाता है।
इसी तरह का टकराव तब हुआ था जब पश्चिम बंगाल के तत्कालीन राज्यपाल जगदीप धनखड़ राज्य में कुलपतियों की नियुक्ति के लिए राज्यपाल के रूप में अपनी शक्ति का उपयोग करना चाहते थे।
यह एक सच्चाई है कि सत्ता में मौजूद हर पार्टी, चाहे राज्य में हो या केंद्र में, विश्वविद्यालयों में ऐसे कुलपतियों की नियुक्ति कर रही है जो पार्टी की विचारधारा में विश्वास करते हैं। इसलिए, भाजपा सभी केंद्रीय विश्वविद्यालयों और उन राज्यों में जहां पार्टी सत्ता में है, हिंदुत्व-झुकाव वाले कुलपतियों की नियुक्ति करती है। पश्चिम बंगाल में पूर्ववर्ती सीपीआई (एम) के नेतृत्व वाली वाम मोर्चा सरकार ने राज्य के विश्वविद्यालयों में वामपंथी कुलपतियों की नियुक्ति की थी। इसकी आलोचना की जा सकती है, लेकिन लोकतंत्र में काम करने का यह अपूर्ण तरीका है। इसलिए, यदि राज्य सरकारें कुलपतियों की नियुक्ति की शक्ति राज्य सरकार को सौंपने के लिए अपने विधानमंडलों में एक विधेयक पारित करना चाहती हैं, तो वे उचित हैं। लेकिन अनिर्वाचित राज्यपालों को केंद्र में सत्तासीन पार्टी के वैचारिक पूर्वाग्रहों को आगे बढ़ाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
Parsa Venkateshwar Rao Jr
Deccan Chronicle
