नये आपराधिक कानून एक कदम आगे, दो कदम पीछे ले जाते

हमारा एक विचारशील और परामर्शी लोकतंत्र है जहां अनुमोदन का मात्र वोट अधिनियमों की वैधता की परीक्षा नहीं है। इस प्रक्रिया में कानूनों को लागू करने से पहले प्रभावी सार्वजनिक परामर्श और विधायिका द्वारा उचित विचार-विमर्श दोनों की आवश्यकता होती है। जिस तरीके से नए आपराधिक कानून में संशोधन लाए गए हैं वह जरूरी परामर्श और बहस दोनों से काफी दूर है।

सरकार ने पूर्व-विधायी जांच को अनिवार्य करने वाली अपनी ही नीति के विपरीत काम किया है। यह नीतिगत समस्या को निर्धारित करने, समर्थन साक्ष्य और विश्लेषण के लिए प्रावधान करने और विकल्पों और विकल्पों के कारणों पर विचार करने पर विचार करता है। न केवल इस नीति को छोड़ दिया गया है, बल्कि कोविड शटडाउन के समय पुन: संहिताकरण पर विचार करने के लिए शुरू में लगी समिति के संदर्भ की शर्तें भी ज्ञात नहीं हैं, न ही सार्वजनिक डोमेन में इसके द्वारा कथित तौर पर की गई चर्चाएं हैं। .

इस समिति के अपमानजनक दृष्टिकोण का एक उदाहरण वह चौंकाने वाला तरीका है जिसमें इसने मॉब लिंचिंग के अपराध से निपटा। हत्या का एक गंभीर रूप होने के बावजूद, आश्चर्यजनक रूप से इसे केवल सात साल की कैद के साथ दंडनीय बना दिया गया। यह अंतर-पीढ़ीगत नीति पर उनके प्रभाव के बावजूद कानूनों से निपटने का एक मूर्खतापूर्ण तरीका दिखाता है। समिति के काम का उथलापन सावधानी बरतने का संकेत होना चाहिए था। न केवल कोई रोक-टोक नहीं थी, बल्कि जिस स्थायी समिति को बिल भेजा गया था, उसने आपराधिक कानून के पूरे ब्रह्मांड को कवर करने वाले तीन प्रमुख अधिनियमों पर अपना विचार-विमर्श बमुश्किल दो महीने में पूरा किया; विधान केवल ध्वनि मत से पारित किये गये।

परिवर्तन लाने का आधार ही ग़लत है। यह तर्क दिया गया है कि भारत को "औपनिवेशिक बोझ" से छुटकारा पाने की आवश्यकता है। फिर भी, विरोधाभासी रूप से, औपनिवेशिक शासन की अपारदर्शिता, जिसमें प्राथमिक लोकतांत्रिक आवश्यकताओं को कम महत्व देना शामिल है, किए गए अभ्यास में स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। मौजूदा प्रणाली इस तिरस्कार के योग्य नहीं है - भारतीयों को ठोस सुरक्षा का आश्वासन देने वाले कानूनी न्यायशास्त्र के बेहतरीन सिद्धांतों को पुराने कानूनों के तहत सक्रिय रूप से लागू किया गया था ताकि निपटने के तरीके को औपनिवेशिक शासन के तहत प्रवर्तन से गुणात्मक रूप से अलग बनाया जा सके।

यहां तक कि पुराने कानून के तहत राजद्रोह का अपराध भी लोकमान्य तिलक जैसे स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ अंग्रेजों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले अपराध से अलग था - भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने प्रिवी काउंसिल की व्याख्या को खारिज कर दिया और इसे एक प्रतिबंधात्मक अर्थ दिया। यह वास्तव में अजीब है कि एक सरकार जो कभी भी राजद्रोह का अपराध लागू करने से नहीं कतराती थी, अब इस प्रावधान को हटाने का लाभ उठा रही है। यह पूरी तरह से पाखंड है, इसलिए भी क्योंकि अपराध नए कोड में एक अलग अवतार में जारी है। यह अब दंडात्मक प्रावधानों के अधिनियमन के पीछे के बुनियादी सिद्धांतों के उल्लंघन में शिथिल रूप से व्यक्त किया गया है, जो अभिव्यक्ति में स्पष्टता और उद्देश्य में सटीकता को अनिवार्य करता है।

यह याद रखना होगा कि कानूनों को संशोधित करने की प्रक्रिया पुनः संहिताबद्ध करने की है। पुन: संहिताकरण में न केवल पुराने कानूनों का पुन: प्रारूपण शामिल है, बल्कि कानून की विकसित समझ के साथ अतिरेक या टकराव को दूर करने के लिए उन्हें समय के साथ विकास के साथ संरेखित करना भी शामिल है। पुन: संहिताकरण का यह पहलू कुछ उदाहरणों में मौजूद है जैसे व्यभिचार और ठगी को हटाना, मॉब लिंचिंग के नए अपराधों और घृणास्पद भाषण के विभिन्न प्रकारों की शुरूआत, और कुछ वर्गों को लिंग-तटस्थ बनाना।

लेकिन राजनीतिक अपराध से निपटने के दौरान यह प्रक्रिया विफल हो जाती है। राजनीतिक अपराध सीधे तौर पर मानव और नागरिक अधिकारों को प्रभावित करता है। चिंताएँ मूल कानून और प्रक्रियात्मक कानून दोनों में हैं। उदाहरण के लिए, उत्तरार्द्ध, किसी व्यक्ति को इस शक्ति के दुरुपयोग पर रोक लगाने के लिए अधिक व्यापक और लोचदार विवेक प्रदान करके व्यक्तिगत स्वतंत्रता में दूरगामी घुसपैठ की अनुमति देता है, जो तथाकथित औपनिवेशिक कानूनों में मौजूद थे। यह अब एफआईआर दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच की अनुमति देता है, जिससे पुलिस को कुछ निश्चित श्रेणियों को छोड़कर सूचना पर तुरंत कार्रवाई करने का अधिकार कम हो जाता है; प्रारंभिक जांच अब पहले की तरह किसी परिभाषित स्थिति तक ही सीमित नहीं है, इसे कब और कैसे किया जाएगा, यह तय करना पुलिस पर छोड़ दिया गया है।

इसी प्रकार, मूल दंड कानून के तहत, पुलिस के निर्देशों का पालन न करने पर किसी व्यक्ति को हिरासत में लिया जा सकता है। राज्य सत्ता के इस स्पष्ट रूप से अनुचित अभ्यास को उचित ठहराने वाले कारकों पर विस्तार करते हुए निवारक हिरासत का भी प्रावधान है।

राजद्रोह के अपराध के प्रतिस्थापित संस्करण में इस तत्व को आकर्षित करने के लिए कोई परिभाषित मानक प्रदान किए बिना "अलगाववादी गतिविधियों की भावनाओं" का एक अनिश्चित परीक्षण है। "आतंकवाद" के अपराध को शामिल करने में, अपराध ("राज्य की सुरक्षा" से संबंधित) को सामान्य दंडात्मक अपराधों ("कानून और व्यवस्था" से संबंधित, और इसलिए कम गंभीरता से संबंधित) से अलग करने का मूल आधार ही मिटा दिया गया है; उन परिस्थितियों का कोई संकेत नहीं दिया गया है जिनमें चुनाव किया जाएगा। दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति सुरक्षा उपायों के कारण और अधिक स्पष्ट हो जाती है

CREDIT NEWS: newindianexpress