भारत और चीन: शक्ति, प्रदर्शन और मुद्रा का

देश के पहले गृह मंत्री सरदार वल्लभभाई पटेल द्वारा 1949 में लिखा गया एक नोट कि भारत को चीन के बारे में क्या दृष्टिकोण रखना चाहिए, एक बार फिर चर्चा में है। यह सर्वविदित है कि सरदार पटेल और जवाहरलाल नेहरू ने कुछ मुद्दों पर अलग दृष्टिकोण अपनाया था, लेकिन पटेल ऐसे मामलों पर नेहरू की बात टाल देते थे। दोनों महान नेताओं के दृष्टिकोण में अंतर का विश्लेषण करते समय चार बिंदुओं को याद रखने की जरूरत है। सबसे पहले, पटेल ने प्रधान मंत्री से भिन्न अपने विचारों को कलमबद्ध करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्र महसूस किया और उन्हें भावी पीढ़ी के लिए रिकॉर्ड किया। विश्व मामलों और विश्व इतिहास के बारे में नेहरू के व्यापक और गहरे ज्ञान से वे भयभीत नहीं थे, यह एक ऐसा तथ्य है जिसे महात्मा गांधी ने स्वयं पहचाना था।

दूसरा, दोनों नेता तेजी से परिवर्तन के दौर में उपनिवेशमुक्त हो रहे एशिया से निपट रहे थे। चीन और भारत दोनों और, वास्तव में, अधिकांश एशिया ने नए नेतृत्व के साथ नई संस्थाओं के रूप में एक नई दुनिया में प्रवेश किया था। आज की अधिक व्यवस्थित दुनिया में, शीत युद्ध के बाद की दुनिया की विशेषता वाली सभी अनिश्चितताओं के बावजूद, युवा पीढ़ी के लिए उस नए औपनिवेशिक, युद्ध के बाद के युग की अनिश्चितताओं को समझना अक्सर आसान नहीं होता है। हर कोई प्रयोग कर रहा था. एक प्रसिद्ध चीनी लोक कहावत को उद्धृत करते हुए, हर कोई "पत्थरों को छूकर नदी पार कर रहा था"।

तीसरा, उस समय दुनिया के बारे में सोचने में भारत की प्रमुख भावना उपनिवेशवाद विरोधी भावना थी। पंडित नेहरू और सरदार पटेल के विश्व को देखने के तरीके और अन्य उभरते राजनीतिक समूहों के दृष्टिकोण में मतभेद हो सकते हैं।

हालाँकि, उपनिवेशवाद-विरोधी स्वतंत्रता संग्राम की भट्टी में जन्मी देशभक्ति से हर कोई एकजुट था।

अंततः, चीन और भारत दोनों के उत्तर-औपनिवेशिक नेतृत्व अभी भी अपने नवगठित राष्ट्रों और क्षेत्रों पर अपनी पकड़ को लेकर बहुत घबराए हुए थे। यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं होगी कि चीन में कम्युनिस्ट नेतृत्व शायद अपनी दूर-दराज की सीमाओं पर अपनी पकड़ को लेकर उतना ही घबराया हुआ था जितना कि भारत था। यदि माओत्से तुंग तिब्बत पर नियंत्रण सुरक्षित करना चाहते थे, तो नेहरू और पटेल भी जम्मू-कश्मीर और उत्तर-पूर्व सीमा एजेंसी क्षेत्रों पर नियंत्रण सुरक्षित करना चाहते होंगे।

दोनों में से कोई भी पूरी तरह से सफल नहीं हुआ, लेकिन बहुत जल्दी ही "जमीनी वास्तविकताओं" से अवगत हो गया। समय के साथ हासिल की गई धारणाओं के आधार पर आज उनका मूल्यांकन करना, समय के साथ हासिल किए गए, दूर किए गए और दोबारा हासिल किए गए नजरिए से, न तो उनके बौद्धिक कौशल और न ही उनके राष्ट्रवाद और वास्तव में "नए भारत" के निर्माण की प्रतिबद्धता के साथ न्याय करना है - एक कई "राष्ट्रीयताओं", जातीयताओं, भाषाई समूहों और धार्मिक आस्थाओं का स्वतंत्र, नया गणतंत्र। आज कई लोगों के लिए यह दावा करना आसान है कि भारत वास्तव में "भारत" है, कि वर्तमान सुदूर अतीत का स्वाभाविक उत्तराधिकारी है। हालाँकि, 1940 और 1950 के दशक में गणतंत्र अभी भी एक राष्ट्र के रूप में गठित किया जा रहा था।

इस प्रक्रिया में कई नवस्वतंत्र राष्ट्रों ने कई गलतियाँ कीं। कोरिया और वियतनाम जैसे कुछ स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में अस्तित्व में आए और तुरंत विभाजित हो गए। भारत जैसे अन्य देशों को बनने से पहले ही विभाजित कर दिया गया था। कई अन्य की कल्पना पहले कागज पर की गई और फिर ज़मीन पर राष्ट्रों का गठन किया गया। उस समय के राजनीतिक नेतृत्व के भय और आकांक्षाओं को समझने के लिए उसके मन में प्रवेश करना होगा। अतीत के नेतृत्व को दोष देने में आज श्रेष्ठ रवैया अपनाना मूर्खतापूर्ण होगा।

तथ्य यह है कि 1962 के युद्ध और शीत युद्ध के परिणामों के बावजूद, चीन और भारत दोनों के नेतृत्व ने अपने संबंधों में स्थिरता बनाए रखने की कोशिश की है। 1990 और 2010 के बीच दोनों देशों की अर्थव्यवस्थाओं के प्रदर्शन में भारी अंतर ने रिश्ते को "अस्थिर" कर दिया। दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था और दुनिया की सबसे बड़ी व्यापारिक शक्ति के रूप में चीन के उद्भव ने इसे अपनी ही श्रेणी में ला खड़ा किया। 2010 तक, चीन ने खुद को संयुक्त राज्य अमेरिका के समान वैश्विक शक्ति के रूप में देखना शुरू कर दिया। उसका मानना था कि भारत अभी भी कई अन्य एशियाई और अफ्रीकी अर्थव्यवस्थाओं के साथ एक विकासशील अर्थव्यवस्था है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि चीन के अंग्रेजी भाषा के प्रकाशन, ग्लोबल टाइम्स द्वारा द्विपक्षीय संबंधों पर एक हालिया टिप्पणी में, एक चीनी टिप्पणीकार ने कहा है कि नरेंद्र मोदी सरकार अब चीन और भारत कहां खड़े हैं, इस पर अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपना रही है। सीमा मुद्दे को अनुमति न देकर, चीन ने तथाकथित "वास्तविक नियंत्रण रेखा" के साथ नए अधिग्रहीत क्षेत्र पर कब्जा कर लिया है, जिससे रिश्ते में और खटास आ सकती है, प्रधान मंत्री मोदी ने जगह बना ली है और जमीन स्वीकार कर ली है।

समान रूप से महत्वपूर्ण बात यह है कि दोनों अर्थव्यवस्थाओं के आकार में अंतर पर बार-बार ध्यान आकर्षित करके और भारतीयों से इस वास्तविकता को स्वीकार करने का आग्रह करके, मोदी सरकार ने व्यापार घाटे के आसपास की बहस को बदल दिया है। फुडन यूनिवर्सिटी में सेंटर फॉर साउथ एशियन स्टडीज के निदेशक झांग जियाडोंग ने एक चुटीली टिप्पणी में चीन के साथ अपने द्विपक्षीय व्यापार में होने वाले भारी व्यापार घाटे के प्रति भारत के दृष्टिकोण में बदलाव की ओर ध्यान आकर्षित किया है। श्री झांग कहते हैं: "चीन और भारत के बीच व्यापार असंतुलन पर चर्चा करते समय, भारतीय प्रतिनिधि पहले मुख्य रूप से व्यापार असंतुलन को कम करने के लिए चीन के उपायों पर ध्यान केंद्रित किया जाता था। लेकिन अब वे भारत की निर्यात क्षमता पर अधिक जोर दे रहे हैं।"

संक्षेप में, श्री झांग जो कह रहे हैं वह यह है कि चीन की अनुचित व्यापार प्रथाओं और "अस्तर" व्यापार के मैदान के बारे में शिकायत करने के बजाय, जैसा कि भारत ने प्रधान मंत्री मोदी के पहले कार्यकाल सहित, लगभग दो दशकों तक किया था, अब यह आ गया है। दोनों के बीच आकार के अंतर को स्वीकार करें और अब वह व्यापार घाटे को भारत की "सीमित" निर्यात क्षमता और कमजोर प्रदर्शन के परिणाम के रूप में देखता है। यह एक साफ़ कटाक्ष है, और अब तक, हमने सरकार के प्रवक्ताओं या स्वदेशी जागरण मंच से कोई विरोध नहीं सुना है।

व्यापार असंतुलन के दृष्टिकोण पर इस टिप्पणी में भारत की स्थिति के बारे में चीनी दृष्टिकोण का मूल निहित है। चीन केवल यह चाहता है कि भारत शक्ति अंतर और "क्षमता" के साथ समझौता कर ले। दिलचस्प बात यह है कि श्री झांग का मानना है कि नरेंद्र मोदी अंततः इस पर सहमत हो गए हैं। पटेल और नेहरू दोनों का मानना था कि चीन और भारत बराबर हैं, जबकि न तो माओत्से तुंग और न ही झोउ एनलाई ने ऐसा किया। पटेल और नेहरू ने इस असंतुलन से निपटने के लिए धारणाओं और प्रदर्शन में अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाए, जैसा कि बाद के भारतीय नेताओं ने किया। यह बहस तब तक जारी रहेगी जब तक भारत अपना प्रदर्शन बेहतर नहीं कर लेता। दिखावे से ज्यादा कुछ नहीं होगा.

Sanjaya Baru