बुनियादी सेवाएँ नागरिक का अधिकार हैं या सरकार का उपहार?

क्या बुनियादी सुविधाओं तक पहुंच को नागरिकों के “अधिकार” के रूप में माना जाना चाहिए या एक उदार नेता की उदारता के हिस्से के रूप में? अगर लोगों को फ़ायदा हो तो क्या शर्तें मायने रखती हैं? या क्या लाभार्थी होना स्वाभाविक रूप से लाभार्थी के प्रति संबंधपरक कमज़ोरी दर्शाता है? एक नागरिक को लाभार्थी से क्या अलग करता है?

प्रश्न नये नहीं हैं. न ही बहस “नागरिक बनाम श्रमिक” टेम्पलेट के आसपास है।

इसे अभी नया जीवन मिला है, और यह नरेंद्र मोदी सरकार के कल्याण एजेंडे के केंद्र में जाता है, जिसे व्यापक रूप से भाजपा की चुनावी सफलता और मध्य प्रदेश, राजस्थान और छत्तीसगढ़ के विधानसभा चुनावों में इसकी हालिया प्रचंड जीत के पीछे एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में देखा जाता है।

शब्द “लाभार्थी” (लाभार्थी) अब देश की राजनीतिक शब्दावली का हिस्सा है और सत्तारूढ़ भाजपा के लिए चर्चा का विषय है। इस साल फरवरी में, भाजपा की महिला मोर्चा ने इस बात पर ध्यान आकर्षित करने के लिए अपना “एक करोड़ सेल्फी” अभियान शुरू किया कि कैसे नरेंद्र मोदी सरकार की विभिन्न कल्याणकारी योजनाओं ने “महिला लाभार्थियों” की मदद की है। इसे “अब तक का सबसे बड़ा लाभार्थी आउटरीच कार्यक्रम” का नाम दिया गया था।

सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च की अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी यामिनी अय्यर और जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के एसोसिएट प्रोफेसर हिमांशु जैसे कई सार्वजनिक नीति विशेषज्ञों ने भारत के उभरते कल्याणकारी राज्य और “नागरिक बनाम श्रमिक” टेम्पलेट के बारे में विस्तार से लिखा है।

अभिषेक आनंद, विकास डिंबले और अरविंद सुब्रमण्यम की दिसंबर 2020 की एक टिप्पणी में कहा गया था कि: “नरेंद्र मोदी सरकार का नया कल्याणवाद पुनर्वितरण और समावेशन के लिए एक बहुत ही विशिष्ट दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है। यह बुनियादी स्वास्थ्य जैसे सार्वजनिक वस्तुओं की आपूर्ति को प्राथमिकता नहीं देता है और प्राथमिक शिक्षा जैसा कि सरकारों ने ऐतिहासिक रूप से दुनिया भर में किया है…” इसके बजाय, “इसमें आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं के सब्सिडी वाले सार्वजनिक प्रावधान को शामिल किया गया है, जो आम तौर पर निजी क्षेत्र द्वारा प्रदान किया जाता है, जैसे कि बैंक खाते, रसोई गैस, शौचालय, बिजली, आवास, और हाल ही में पानी और सादा नकद।”

अब लाखों महिलाओं के पास बैंक खाते हैं, बिजली और रसोई गैस तक पहुंच है। पूरे देश में शौचालय बनाए गए हैं, और केंद्रीय मंत्रिमंडल ने हाल ही में मुफ्त खाद्यान्न योजना – प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना (पीएमजीकेएवाई) को अगले पांच वर्षों के लिए बढ़ाने को मंजूरी दे दी है।

यह भी कोई रहस्य नहीं है कि ब्रांड मोदी भाजपा की राजनीति और चुनावी रणनीति का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है, और यह ब्रांडिंग कुछ हद तक कल्याणकारी लाभों के प्रदाता के रूप में प्रधान मंत्री की छवि के इर्द-गिर्द घूमती है। यह निश्चित रूप से 2024 के आम चुनाव तक भाजपा की रणनीति के केंद्र में रहेगा। हिंदुत्व के साथ।

मोदी सरकार के कल्याण एजेंडे ने लाखों गरीब भारतीयों को कई आवश्यक चीजें प्रदान की हैं। हालाँकि, इस बारे में सवाल उठाए जा रहे हैं कि नागरिकों के लिए इन मूर्त आवश्यक चीज़ों को एक व्यक्तिगत नेता से उपहार के रूप में देखने का क्या मतलब है, और जरूरी नहीं कि लंबी अवधि में कानूनी ढांचे के हिस्से के रूप में। दिलचस्प बात यह है कि विपक्षी दलों ने भी नागरिक को “लाभार्थी” (लाभार्थियों का समूह) के रूप में अपनाने की कोशिश की है।

भारत में हैंडआउट्स का इतिहास रहा है। इसका जन आंदोलनों, न्यायिक सक्रियता का भी इतिहास है जिसने नागरिकों को कानूनी सुरक्षा और जवाबदेही की मांग करने की शक्ति दी। याद रखें कि वर्तमान मुफ्त खाद्यान्न योजना एक कानूनी ढांचे से उपजी है और 2013 के राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (एनएफएसए) के तहत एक पात्रता का हिस्सा है।

सुहास पल्शिकर, एक प्रख्यात अकादमिक और सामाजिक और राजनीतिक वैज्ञानिक, इस प्रवृत्ति को नरेंद्र मोदी और भाजपा द्वारा शासन और कल्याण के एक पितृसत्तात्मक मॉडल को आकार देने के प्रयास के हिस्से के रूप में देखते हैं, जो अधिकारों या मांग से अलग है। उस संदर्भ में, मूर्त आवश्यक चीजें “उपहार या प्रसाद” बन जाती हैं, जैसा कि पल्शीकर कहते हैं। उनका तर्क है कि यह विचार हिंदुत्व कथा में फिट बैठता है जो सत्ता का प्रयोग करने की ऊपर से नीचे की शैली की अनुमति देता है।

हम सभी उपहार पसंद करते हैं और आम तौर पर उन्हें कृतज्ञता के साथ स्वीकार करते हैं, लेकिन हम उपहार के हकदार नहीं हैं। इसके विपरीत, अगर हम स्वास्थ्य देखभाल, पोषण, बिजली, वित्तीय समावेशन, स्वच्छता आदि को बुनियादी अधिकारों के रूप में परिभाषित करते हैं, तो हम सवाल पूछने के हकदार होंगे।

स्पष्ट रूप से, पितृसत्तात्मक शासन मॉडल अन्य कारकों के साथ संयुक्त होने पर देश के बड़े हिस्से में राजनीतिक रूप से काम करता है। मध्य प्रदेश में, जहां भाजपा ने निर्णायक जीत हासिल की, कहा जाता है कि एक प्रमुख कारक शिवराज सिंह चौहान की “लाडली बहना योजना” थी। 21 वर्ष से अधिक उम्र की अविवाहित महिलाओं को संबंधपरक शब्दों में “लाडली बहना” (प्यारी बहन) के रूप में वर्णित किया जाता है और उन्हें आर्थिक सहायता मिलती है। इसने काम किया।

लेकिन तथ्य यह है कि हाल के वर्षों में बेटियों और बहनों के बारे में सभी उच्च-डेसीबल बयानबाजी के बावजूद, बहुत कम भारतीय महिलाओं के पास अपनी आय के स्रोत हैं। अक्टूबर में सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय द्वारा जारी आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण रिपोर्ट 2022-23 से पता चलता है कि देश में महिला श्रम बल भागीदारी दर में सुधार हुआ है लेकिन यह अभी भी केवल 37 प्रतिशत है।

“2004 से गिरने या स्थिर होने के बाद, 2019 के बाद से महिला रोजगार दर में वृद्धि हुई है स्व-रोज़गार में संकट-प्रेरित वृद्धि। कोविड-19 से पहले, 50 प्रतिशत महिलाएं स्व-रोज़गार थीं। कोविड के बाद यह बढ़कर 60 प्रतिशत हो गया। परिणामस्वरूप, इस अवधि में स्व-रोज़गार से होने वाली कमाई में वास्तविक रूप से गिरावट आई। अजीम प्रेमजी यूनिवर्सिटी की रिपोर्ट “स्टेट ऑफ वर्किंग 2023” में कहा गया है कि 2020 के लॉकडाउन के दो साल बाद भी, स्व-रोज़गार की कमाई अप्रैल-जून 2019 तिमाही की तुलना में केवल 85 प्रतिशत थी।

जैसे-जैसे हम 2024 और आम चुनाव के करीब पहुंच रहे हैं, हमें खुद से पूछना चाहिए कि क्या कल्याण कार्यक्रमों की राजनीतिक सफलता पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है – नए और पुन: पैकेज किए गए – अन्य प्रमुख मुद्दों, जैसे नौकरियों, शिक्षा, आदि पर आवश्यक बातचीत को कम नहीं किया जा रहा है। यदि आर्थिक विकास निचले पायदान पर मौजूद लोगों तक पहुंच रहा है तो हमें इतनी सारी कल्याणकारी योजनाओं की आवश्यकता क्यों है? हम निर्मित स्कूलों, नामांकन में वृद्धि के बारे में बात करते हैं, लेकिन देश की मूलभूत ताकत को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण सीखने के परिणामों पर क्यों नहीं? हम देश में स्कूलों की विशाल संख्या के बारे में बात करते हैं, लेकिन एक स्कूल भवन आवश्यक रूप से शिक्षा में महत्वपूर्ण प्रगति का सूचक नहीं है, जैसे शौचालयों का बड़े पैमाने पर निर्माण स्वचालित रूप से स्वच्छता में उच्च अंक की गारंटी नहीं देता है। जमीनी स्तर पर, भारत में दस लाख से अधिक शिक्षकों की कमी है। इसमें माध्यमिक स्तर पर उपलब्ध शिक्षकों के असमान वितरण और हाई स्कूल छोड़ने की दर की कठोर वास्तविकता को भी जोड़ें।

आज, ऐसे मुद्दे उठाने वाले किसी भी व्यक्ति पर “नकारात्मकता” फैलाने का आरोप लगाया जा रहा है।

28 वर्ष की औसत आयु वाले एक देश के रूप में, और जो एक विकसित राष्ट्र बनने की आकांक्षा रखता है, हम निराशाजनक शैक्षिक परिवर्तन, अपर्याप्त रोजगार सृजन और लैंगिक समानता की कमी से जुड़े सवालों से बच नहीं सकते। सफलता की कहानियों के बारे में आधिकारिक चर्चा के साथ-साथ बची हुई कमियों के बारे में गंभीर चर्चा भी होनी चाहिए।

राज्य के आवश्यक कर्तव्यों और नागरिकों के अधिकारों के बारे में बात करना नकारात्मकता नहीं फैला रहा है। यह एक रियलिटी चेक प्रदान कर रहा है।

Patralekha Chatterjee