HC के आदेश के खिलाफ चंद्रबाबू नायडू की याचिका पर SC ने खंडित फैसला सुनाया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री एन चंद्रबाबू नायडू की उस याचिका पर खंडित फैसला सुनाया, जिसमें कौशल विकास निगम (एसडीसी) घोटाला मामले में उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और बेला एम त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ ने आज अपने फैसले में एक-दूसरे की राय से असहमति जताई और इसलिए इस मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेजने पर सहमति व्यक्त की।

न्यायमूर्ति बोस ने अपने आदेश में नायडू की अपील स्वीकार कर ली, जबकि न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने उनकी अपील खारिज कर दी।

न्यायमूर्ति बोस ने कहा, "भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम के तहत पुलिस द्वारा मंजूरी लेने की आवश्यकता थी जो नहीं ली गई और कहा कि प्राधिकरण अब मंजूरी लागू कर सकता है। हालांकि, उन्होंने कहा कि कार्यवाही भारतीय दंड संहिता के तहत की जाएगी (आईपीसी) जारी रहेगा।"

इस बीच, न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि किसी मंजूरी की जरूरत नहीं है।

"अधिनियम का उद्देश्य भ्रष्टाचार से लड़ना है और 17ए का लक्ष्य ईमानदार लोक सेवकों को उत्पीड़न से बचाना है और इसका उद्देश्य बेईमान लोक सेवकों को लाभ देना नहीं हो सकता है और इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू करने से पीसी अधिनियम का उद्देश्य विफल हो जाएगा। की अनुपस्थिति अनुमोदन कभी भी एफआईआर को रद्द करने का आधार नहीं होगा, खासकर तब जब उन पर (नायडू) अन्य पीसी अधिनियम अपराधों के तहत भी आरोप लगाया गया हो और चूंकि यह उनकी आधिकारिक क्षमता के दौरान किया गया है, यह 17ए के तहत नहीं आएगा और इससे प्रारंभिक जांच में कमी आएगी। मंच, “न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने अपने फैसले में कहा।

उन्होंने यह भी कहा कि रिमांड आदेश में कोई त्रुटि नहीं थी और इस प्रकार एपी एचसी आदेश में भी कोई कमी नहीं है और इसलिए उनकी (नायडू की) अपील खारिज की जाती है।

न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि चूंकि धारा 17ए पर अलग-अलग दृष्टिकोण थे, इसलिए उन्होंने एक बिखरा हुआ फैसला सुनाया और मामले को उचित निर्देशों के लिए सीजेआई के पास भेज दिया।

तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) प्रमुख नायडू ने मामले में उनके खिलाफ एफआईआर को रद्द करने से इनकार करने के 22 सितंबर, 2023 के एपी राज्य उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया था। हालाँकि, एपी राज्य HC ने पिछले साल 20 नवंबर को उन्हें मामले में नियमित जमानत दे दी थी।

शीर्ष अदालत ने मामले में नायडू, एपी सरकार और अन्य पक्षों की दलीलें और दलीलें सुनने के बाद पिछले साल 17 अक्टूबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

राज्य के अपराध जांच विभाग (सीआईडी) ने नायडू को पिछले साल 9 सितंबर को गिरफ्तार किया था, जब वह 2015 में राज्य के सीएम थे, एसडीसी से धन के दुरुपयोग से जुड़े धोखाधड़ी के मामले में और उन्होंने कथित तौर पर नुकसान पहुंचाया था। राज्य का खजाना 300 करोड़ रु.

टीडीपी प्रमुख ने शीर्ष अदालत के समक्ष दलील दी थी कि उनके खिलाफ एफआईआर (प्रथम सूचना रिपोर्ट) मामले में सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना दर्ज की गई थी और इसलिए, उनकी गिरफ्तारी अवैध और अनुचित थी और इसलिए इसे रद्द करने की आवश्यकता थी। .

उनकी याचिका को खारिज करते हुए, एपी एचसी ने कहा था कि आपराधिक कार्यवाही को प्रारंभिक चरण में नहीं रोका जाना चाहिए और एफआईआर को रद्द करना नियम के बजाय एक अपवाद होना चाहिए।

इसके बाद नायडू ने इसे चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया और इसे रद्द करने की मांग की।

एपी सरकार ने मामले में नायडू को नियमित जमानत देने के राज्य उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ भी शीर्ष अदालत का रुख किया था। हालाँकि, यह SC से कोई राहत पाने में विफल रहा।

गौरतलब है कि नायडू को एसडीसी घोटाले में अगले आदेश तक शीर्ष अदालत से पहले ही नियमित जमानत मिल चुकी है।

शीर्ष अदालत में एपी सरकार ने कहा कि नायडू के खिलाफ कथित अपराध आंध्र प्रदेश राज्य कौशल विकास निगम (एपीएसएसडीसी), सीमेंस इंडस्ट्री सॉफ्टवेयर (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड से जुड़ी एक परियोजना से संबंधित है। आंध्र प्रदेश में छह क्लस्टरों में उत्कृष्टता और कौशल विकास के सीमेंस केंद्रों की स्थापना के लिए लिमिटेड और डिज़ाइनटेक इंडिया प्राइवेट लिमिटेड।

नायडू पर उन आपत्तियों को खारिज करके APSSDC को शीघ्रता से शामिल करने का आरोप लगाया गया है कि इसके लिए राज्य कैबिनेट की मंजूरी की आवश्यकता थी। उन्होंने मामले में खुद को निर्दोष बताया।

वर्तमान एपी सरकार का आरोप है कि नायडू ने कथित तौर पर "घोटाले को सुविधाजनक बनाने" के लिए एपीएसएसडीसी में कुछ नियुक्तियों में अपनी पसंद बनाई।

राज्य सरकार का आरोप है कि नायडू ने बिना किसी निविदा प्रक्रिया के सीमेंस और डिज़ाइनटेक के साथ एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) भी किया।

राज्य सरकार ने शीर्ष अदालत में आरोप लगाया, "किसी भी काम के पूरा होने से पहले ही उन्होंने परियोजना के लिए धन जारी करने में तेजी ला दी, यहां तक कि वित्त सचिव जैसे वरिष्ठ अधिकारियों की आपत्तियों को भी खारिज कर दिया।"