Uttar Pradesh:धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार का हनन नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

 Prayagraj, UP  प्रयागराज, यूपी: अवैध धर्मांतरण के आरोपी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि संविधान नागरिकों को अपने धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार देता है, लेकिन इसे धर्मांतरण या अन्य लोगों को अपने धर्म में परिवर्तित करने के सामूहिक अधिकार के रूप में नहीं समझा जा सकता। न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने महाराजगंज के श्रीनिवास राव नायक की जमानत याचिका खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया, जिस पर उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म परिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3 और 5 (1) के तहत मामला दर्ज किया गया था। आदेश पारित करते हुए न्यायालय ने कहा कि संविधान द्वारा प्रदत्त अंतरात्मा की स्वतंत्रता का व्यक्तिगत अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपने धार्मिक विश्वासों को चुनने, अभ्यास करने और व्यक्त करने की स्वतंत्रता है। हालांकि, अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के व्यक्तिगत अधिकार को धर्मांतरण के सामूहिक अधिकार के रूप में नहीं समझा जा सकता, जिसका अर्थ है दूसरों को अपने धर्म में परिवर्तित करने का प्रयास करना। अदालत ने कहा, "धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार धर्मांतरण करने वाले व्यक्ति और धर्मांतरण चाहने वाले व्यक्ति दोनों को समान रूप से प्राप्त है।"

आरोप है कि 15 फरवरी, 2024 को मामले के मुखबिर को विश्वनाथ के घर बुलाया गया, जहां कई ग्रामीण, जिनमें अधिकतर अनुसूचित जाति समुदाय के थे, एकत्रित हुए थे। विश्वनाथ के भाई बृजलाल, आवेदक श्रीनिवास और रवींद्र भी वहां मौजूद थे। उन्होंने कथित तौर पर मुखबिर से हिंदू धर्म छोड़कर ईसाई धर्म अपनाने का आग्रह किया और दर्द से राहत और बेहतर जीवन का वादा किया। जबकि कुछ ग्रामीणों ने ईसाई धर्म अपना लिया और प्रार्थना करने लगे, मुखबिर भाग गया और उसने पुलिस को घटना की सूचना दी। श्रीनिवास के वकील ने दलील दी कि उनका कथित धर्मांतरण से कोई संबंध नहीं है और वह आंध्र प्रदेश निवासी सह-आरोपी में से एक का घरेलू सहायक था और उसे मामले में झूठा फंसाया गया है। यह भी तर्क दिया गया कि ईसाई धर्म अपनाने वाला कोई भी व्यक्ति शिकायत दर्ज कराने के लिए आगे नहीं आया।

वहीं, राज्य के वकील ने दलील दी कि आवेदक के खिलाफ 2021 के धर्मांतरण विरोधी अधिनियम Anti-Conversion Act के तहत मामला बनता है। उन्होंने कहा कि आवेदक महाराजगंज आया था, जहां धर्मांतरण हो रहा था और वह एक धर्म से दूसरे धर्म में धर्मांतरण में सक्रिय रूप से भाग ले रहा था, जो कानून के खिलाफ है। अदालत ने मंगलवार को अपने फैसले में कहा कि 2021 अधिनियम की धारा 3 स्पष्ट रूप से गलत बयानी, बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती और प्रलोभन के आधार पर एक धर्म से दूसरे धर्म में धर्मांतरण को प्रतिबंधित करती है। इसके मद्देनजर, आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि सूचना देने वाले को दूसरे धर्म में धर्मांतरण के लिए राजी किया गया था और यह आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए प्रथम दृष्टया पर्याप्त था क्योंकि इससे यह तथ्य स्थापित हो गया कि धर्मांतरण कार्यक्रम चल रहा था और अनुसूचित जाति समुदाय के कई ग्रामीणों को हिंदू धर्म से ईसाई धर्म में परिवर्तित किया जा रहा था।