Telangana तेलंगाना: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने साठ वर्ष से अधिक आयु के एक व्यक्ति को कोई भी अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया, जिसने बाथुकम्मा कुंता झील के जीर्णोद्धार के लिए हैदराबाद महानगर विकास प्राधिकरण (HYDRAA) द्वारा अपनी भूमि के कथित अधिग्रहण से पूर्व पूर्व सूचना मांगी थी। न्यायाधीश सैयद जहाँगीर द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसने 21 अगस्त, 2010 के सरकारी आदेश के माध्यम से एक मास्टर प्लान अधिसूचना के माध्यम से अपनी संपत्ति को सरकारी भूमि/संरक्षण क्षेत्र/बथुकम्मा कुंता घोषित करने में प्रतिवादी अधिकारियों की कार्रवाई को चुनौती दी थी। याचिकाकर्ता का तर्क है कि ऐसा वर्गीकरण कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना और शहरी भूमि सीमा अधिनियम के तहत कार्यवाही अधूरी रहने के बावजूद किया गया था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उन्हें कभी कोई नोटिस जारी नहीं किया गया, जिससे यह कार्रवाई अवैध, मनमानी, असंवैधानिक और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। रिट याचिका का विरोध करते हुए, सरकारी वकील ने तर्क दिया कि वर्तमान में 5 एकड़ भूमि जलमग्न है और एक पुनर्स्थापित झील का हिस्सा है। उन्होंने अदालत में फोटोग्राफिक साक्ष्य प्रस्तुत किए और तर्क दिया कि विवादित क्षेत्र में याचिकाकर्ता से संबंधित कोई भी भूमि मौजूद नहीं है। हालाँकि, याचिकाकर्ता के वकील ने इस दावे का खंडन करते हुए तर्क दिया कि HYDRAA, ULC अधिनियम के तहत वैध अधिग्रहण या सीमांकन के बिना झील के जीर्णोद्धार का दावा करने के लिए एकतरफा तौर पर तस्वीरों पर निर्भर नहीं हो सकता। याचिकाकर्ता ने कहा कि भूमि पर उसका कब्जा बना हुआ है और अनुरोध किया कि इसे अधिग्रहित करने के लिए कोई भी कदम उठाने से पहले नोटिस जारी किया जाए। दोनों पक्षों को संक्षेप में सुनने के बाद, न्यायाधीश ने कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया। न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को विवादित क्षेत्र में अपनी भूमि के विशिष्ट स्थान को स्पष्ट रूप से पहचानने और प्रदर्शित करने का भी निर्देश दिया।
प्रगति रिसॉर्ट्स के पूर्व वरिष्ठ प्रबंधक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द
तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने प्रगति ग्रीन मीडोज एंड रिसॉर्ट्स लिमिटेड के एक पूर्व वरिष्ठ प्रबंधक के खिलाफ दो आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी। उन पर भूमि लेनदेन में कथित अनियमितताओं के संबंध में धोखाधड़ी और जालसाजी का आरोप है। न्यायाधीश एस. प्रेम कुमार द्वारा दायर आपराधिक याचिकाओं पर विचार कर रहे थे, जिन पर भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक विश्वासघात, धोखाधड़ी, जालसाजी और अन्य अपराधों का आरोप है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, याचिकाकर्ता ने कंपनी में समन्वयक, टेलीकॉलर और एएमसी प्रभारी के रूप में कार्यरत अन्य आरोपियों के साथ मिलकर कंपनी की प्रक्रियाओं को दरकिनार करते हुए मौजूदा ग्राहकों के भूखंडों को नए ग्राहकों को हस्तांतरित कर दिया। हालाँकि, न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता को फंसाने का प्राथमिक आधार एक अन्य आरोपी का इकबालिया बयान था, जिसके खिलाफ पहले की आपराधिक याचिकाओं में कार्यवाही पहले ही रद्द कर दी गई थी। न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता को कथित बिक्री या जालसाजी से जोड़ने वाले कोई विशिष्ट आरोप या दस्तावेजी साक्ष्य नहीं थे। न्यायाधीश ने कहा, "याचिकाकर्ता के कृत्य ज़्यादा से ज़्यादा कंपनी के व्यावसायिक हितों के लिए हानिकारक हो सकते हैं, लेकिन वे आपराधिक अपराध नहीं हैं।" न्यायाधीश ने यह भी कहा कि लेन-देन में शामिल किसी भी व्यक्ति को गवाह या अभियुक्त नहीं बनाया गया था, और जिन दस्तावेज़ों पर भरोसा किया गया था उनका कंपनी की संपत्ति से कोई सीधा संबंध नहीं था।dxes4
उच्च न्यायालय ने पीएस नगर सामुदायिक भवन के पूर्व पट्टेदारों की रिट याचिका खारिज की
तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने पीएस नगर सामुदायिक भवन के पूर्व पट्टेदारों द्वारा दायर एक रिट याचिका खारिज कर दी, जिन्होंने तेलंगाना आवास बोर्ड द्वारा परिसर से उन्हें बेदखल किए जाने को चुनौती दी थी। न्यायाधीश ने एम. अशोक और एम. बालगोपाल द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार किया, जिन्होंने तर्क दिया था कि वे 2003 से आवास बोर्ड के पट्टेदारों के रूप में लगातार पट्टे के नवीनीकरण के माध्यम से सामुदायिक भवन पर काबिज थे। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि उन्होंने नवीनीकरण में 37 लाख रुपये का निवेश किया और नियमित रूप से पट्टे की राशि का भुगतान किया। विवाद तब उत्पन्न हुआ जब हाउसिंग बोर्ड ने लीज की अवधि समाप्त होने और बकाया राशि का हवाला देते हुए तेलंगाना हाउसिंग बोर्ड अधिनियम के प्रावधानों के तहत बेदखली की कार्यवाही शुरू की। याचिकाकर्ताओं ने कार्यवाही का विरोध किया और आरोप लगाया कि हाउसिंग बोर्ड के अधिकारी ने उचित सुनवाई किए बिना या अंतिम आदेश की प्रति प्रस्तुत किए बिना ही आदेश पारित कर दिए, यह तर्क देते हुए कि बेदखली में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हुआ है। राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था। न्यायाधीश ने राज्य के साथ सहमति व्यक्त की और कहा कि याचिकाकर्ता 21 जून, 2025 को उपस्थित हुए, लिखित दलीलें प्रस्तुत कीं और अंतिम आदेश में उनकी दलीलों पर विचार किया गया। न्यायाधीश ने माना कि याचिकाकर्ता प्राकृतिक न्याय के किसी भी उल्लंघन या वैधानिक अपीलीय उपाय को दरकिनार करने के लिए आवश्यक असाधारण परिस्थितियों को प्रदर्शित करने में विफल रहे। न्यायाधीश ने आगे कहा कि लीज 2014 में समाप्त हो गई थी।
Tags: