Telangana उच्च न्यायालय ने नागरिक विवादों को निपटाने के लिए पुलिस की खिंचाई की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय The Telangana High Court ने मंगलवार को सिविल विवादों में हस्तक्षेप करने और पुलिस स्टेशनों पर निपटान की सुविधा प्रदान करने के लिए राज्य पुलिस की आलोचना की, और कहा कि कई पुलिस स्टेशन "निपटान अड्डे" में बदल गए हैं।न्यायालय ने टिप्पणी की कि अलग तेलंगाना राज्य के गठन के बाद से यह परेशान करने वाली प्रवृत्ति तेज हो गई है और अब अपने चरम पर पहुंच गई है। इसने न्यायपालिका द्वारा जारी निषेधाज्ञा आदेशों के अस्तित्व के बावजूद सिविल मामलों में पुलिस के हस्तक्षेप के खिलाफ दायर याचिकाओं की बढ़ती संख्या पर चिंता व्यक्त की।

न्यायालय ने पुलिस को निर्देश दिया कि वे ऐसे विवादों में शामिल पक्षों को सूचित करें कि उनका एकमात्र कानूनी उपाय निषेधाज्ञा आदेशों को रद्द करने के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटाना है, न कि शारीरिक बल या धमकी का सहारा लेना। न्यायालय ने हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि वैध दस्तावेजों के बिना दीर्घकालिक कब्जे से संपत्ति पर कानूनी अधिकार नहीं मिलता है।मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति तडकमल्ला विनोद कुमार ने पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) से पुलिस कर्तव्यों को नियंत्रित करने वाले मानक संचालन प्रक्रियाओं (एसओपी) पर फिर से विचार करने और नागरिक विवादों से संबंधित नवीनतम न्यायिक निर्देशों को शामिल करने को कहा। उन्होंने आगे निर्देश दिया कि इन एसओपी को आधिकारिक वेबसाइटों पर अपलोड किया जाए और सभी पुलिस स्टेशनों में प्रदर्शित किया जाए ताकि जनता उन्हें देख और समझ सके।

अदालत पमु सुदर्शनम द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने नागोल पुलिस पर नागोल पुलिस स्टेशन की सीमा के अंतर्गत कृषि नगर, बंदलागुडा में प्लॉट नंबर 65 से संबंधित नागरिक और आपराधिक विवादों को निपटाने के लिए रियल एस्टेट एजेंटों के साथ मिलीभगत करके अपने अधिकार का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया था। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि पुलिस ने 55 लाख रुपये लेकर मामले को निपटाने के लिए उस पर दबाव डाला।अदालत ने राचकोंडा के पुलिस आयुक्त जी. सुधीर बाबू, जो वर्चुअल रूप से पेश हुए, और नागोल पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ), जो व्यक्तिगत रूप से मौजूद थे, को भूमि विवाद में उनकी कथित संलिप्तता और याचिकाकर्ता को परेशान करने के लिए फटकार लगाई।

उच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया साक्ष्य पाया कि नागोले पुलिस ने समझौता करने के लिए 19 जून को सुबह से शाम तक याचिकाकर्ता को हिरासत में रखा, पुलिस को उस दिन के सीसीटीवी फुटेज को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।न्यायालय में तीन सिविल मामले लंबित होने और निषेधाज्ञा लागू होने के बावजूद, विपक्षी पक्ष ने याचिकाकर्ता की संपत्ति को नुकसान पहुंचाया। पुलिस ने कथित तौर पर उनके खिलाफ मामला दर्ज करने से इनकार कर दिया, यह दावा करते हुए कि यह एक सिविल मामला है। हालांकि, उसी पुलिस ने याचिकाकर्ता के खिलाफ फर्जी दस्तावेज जमा करने का आरोप लगाते हुए एफआईआर दर्ज की और 19 जून को सुबह 10 बजे से रात 9.30 बजे तक उसे हिरासत में रखा। पुलिस ने अपनी कार्रवाई का बचाव करते हुए कहा कि उन्होंने पहले की एफआईआर से संबंधित धारा 35 के नोटिस देने के लिए उसे बुलाया था।न्यायालय ने पुलिस को अदालती निषेधाज्ञा की गलत व्याख्या करने और अपनी सुविधानुसार सिविल और आपराधिक आरोपों में हेरफेर करने के लिए दोषी ठहराया। इसने सवाल किया कि आपराधिक अतिक्रमण, क्षति और विनाश के लिए कोई कार्रवाई क्यों नहीं की गई, और दोहराया कि पुलिस को उन मामलों में भूमि या संपत्ति के कब्जे का निर्धारण करने का अधिकार नहीं है जहां निषेधाज्ञा लागू है।