Telangana HC ने निज़ाम काल के 66 साल पुराने संपत्ति मुकदमे को बंद कर दिया

Hyderabad,हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने 66 वर्षों के कानूनी विवादों के बाद, निज़ाम काल की संपत्तियों पर केंद्रित 1958 के लंबे समय से चले आ रहे सिविल सूट-7 का निपटारा कर दिया है। अदालत ने निर्धारित किया कि यह मामला गैर-मौजूद भूखंडों पर आधारित था, जिसका अर्थ है कि निज़ाम के अधिकारियों के कथित कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच न्यायनिर्णयन या वितरण के लिए कोई भूमि उपलब्ध नहीं थी। यह निर्णय 9 जनवरी को मुख्य न्यायाधीश आलोक आराधे और न्यायमूर्ति एन वी श्रवण कुमार ने सुनाया।

मुकदमा 1953 में शुरू हुआ

मुकदमा 1953 में शुरू हुआ जब नवाब मोइनुद्दुला बहादुर की बेटी सुल्ताना जहां बेगम ने निज़ाम द्वारा अपने पिता को ‘जागीर’ के रूप में दी गई संपत्तियों का बंटवारा मांगा। उन्होंने संपत्तियों की एक अनुसूची प्रस्तुत की जिसमें व्यापक भूमि और आभूषण और नकदी जैसी चल संपत्तियां शामिल थीं। 1958 में, मामले को उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया और इसका नाम बदलकर 1958 का CS-7 कर दिया गया। जबकि उनके दावे में पहले 229 मदों के बारे में बहुत कम विवाद था, मद संख्या 230 से 254 में 25 गाँव शामिल थे, जिसके कारण कई दावेदारों ने निज़ाम के अधिकारियों के साथ संबंधों के आधार पर अपने अधिकारों का दावा किया।

पूरी कार्यवाही के दौरान, सुल्ताना जहाँ बेगम और कुछ कानूनी उत्तराधिकारियों ने आपस में संपत्ति को विभाजित करने के लिए समझौता किया और 6 अप्रैल, 1959 को उच्च न्यायालय से एक प्रारंभिक डिक्री प्राप्त की, जिसमें पैगाह संपत्ति मानी जाने वाली भूमि पर उनके निहित अधिकारों की पुष्टि की गई। हालांकि, राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले इमरान खान ने तर्क दिया कि जागीर उन्मूलन अधिनियम के कारण सभी भूमि राजस्व विभाग के पास निहित थी। उन्होंने बताया कि जबकि दावेदारों ने एक समझौता डिक्री का संदर्भ दिया, राज्य उस समझौते में शामिल नहीं था।खान ने प्रारंभिक डिक्री के खंड 4(जी) पर भी प्रकाश डाला, जिसमें संकेत दिया गया कि यदि संपत्तियां अस्मां जाही पैगाह के पक्ष में बहाल या मुक्त की गईं, तो उन संपत्तियों से होने वाली आय या आय 20 कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच वितरित की जाएगी।हालांकि, उन्होंने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जो दर्शाता हो कि क्रमांक 230 से 254 तक सूचीबद्ध संपत्तियों को पैगाह को बहाल या मुक्त किया गया था।

औपचारिक रिलीज ऑर्डर के बिना, उन्होंने तर्क दिया कि समझौता डिक्री आगे के न्यायनिर्णयन के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकती।  मामले के लंबित रहने के दौरान, विभिन्न तीसरे पक्ष और कानूनी उत्तराधिकारियों ने सर्वेक्षण आयुक्त द्वारा जारी 1977 के रिलीज ऑर्डर का हवाला देते हुए 25 मख्तों से जुड़ी भूमि पर दावे दायर किए। अदालत ने सवाल किया कि अगर रिलीज ऑर्डर सालों पहले स्थापित किया गया था, तो ये दावे 2023 में ही क्यों लाए गए और इसकी वैधता के बारे में संदेह व्यक्त किया। अंततः, पीठ ने दो अदालत द्वारा नियुक्त रिसीवरों की रिपोर्ट के आधार पर इन दावों को खारिज कर दिया, जिन्होंने पुष्टि की कि उन मख्तों में न्यायनिर्णयन के लिए कोई भूमि मौजूद नहीं थी। इन दावों को खारिज करने के बावजूद, अदालत ने अपनी रजिस्ट्री को मामले में शामिल 20 कानूनी उत्तराधिकारियों के पक्ष में पहले 229 मदों के संबंध में एक औपचारिक डिक्री तैयार करने का निर्देश दिया।