नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा पूछताछ और ईडी के सम्मन को चुनौती देने के संबंध में बीआरएस एमएलसी के कविता को उनकी याचिका पर अंतरिम राहत नहीं दी और उनकी याचिका को अन्य के साथ टैग कर दिया।
न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि वह तीन सप्ताह के बाद याचिकाओं और अन्य याचिकाओं पर सुनवाई करेगी। कविता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा, “क्या उनसे घर पर पूछताछ की जानी चाहिए या ईडी कार्यालय में यह मुद्दा है जिसे इस अदालत ने जब्त कर लिया है और नलिनी चिदंबरम और अभिषेक बनर्जी द्वारा दायर याचिकाओं में नोटिस जारी किया गया है। मेरे पास इस मामले को टैग करने के अलावा और भी बहुत कुछ कहना है।”
उन्होंने पीठ को सूचित किया कि कांग्रेस नेता पी चिदंबरम की पत्नी और वरिष्ठ वकील नलिनी चिदंबरम द्वारा दायर याचिका ईडी द्वारा आरोपी महिलाओं को समन करने के समान मुद्दे से संबंधित है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि नलिनी चिदंबरम की याचिका दायर करने के बाद, तीन न्यायाधीशों की पीठ ने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के प्रावधानों को बरकरार रखते हुए एक फैसला सुनाया, जो पूरी तरह से कवर करता है। आरोपी को तलब करने का प्रावधान
पीठ ने कहा कि सभी याचिकाओं पर एक साथ सुनवाई करना उचित होगा और मामले को तीन सप्ताह के बाद सूचीबद्ध कर दिया।
कविता अपना बयान दर्ज कराने के लिए 11 मार्च को ईडी के सामने पेश हुई थीं और उन्हें 16 मार्च को फिर से तलब किया गया था। उन्हें फिर से 21 मार्च को लगभग 10 घंटे के लिए ईडी कार्यालय में पेश किया गया था, जो एजेंसी के समक्ष उनकी तीसरी गवाही थी। अपनी याचिका में, कविता ने तर्क दिया कि मानदंडों के अनुसार, एक महिला को ईडी के कार्यालय में पूछताछ के लिए नहीं बुलाया जा सकता है और पूछताछ उसके निवास पर होनी चाहिए। उसने यह भी कहा कि ईडी का मामला एक राजनीतिक साजिश थी। उसने मांग की कि ईडी द्वारा की जाने वाली सभी प्रक्रियाएं, जिनमें बयानों की रिकॉर्डिंग के संबंध में भी शामिल है, उपयुक्त सीसीटीवी कैमरों की स्थापना के माध्यम से उसके वकील की उपस्थिति में ऑडियो या वीडियोग्राफी की जाए।
कविता ने यह भी बताया कि प्राथमिकी में उनका नाम नहीं होने के बावजूद, केंद्र में सत्ताधारी राजनीतिक दल के कुछ सदस्यों ने उन्हें दिल्ली आबकारी नीति और प्राथमिकी से जोड़ते हुए निंदनीय बयान दिए। उसने तर्क दिया कि ईडी ने अदालत के समक्ष 30 नवंबर, 2022 को एक आरोपी के लिए रिमांड आवेदन दायर किया, जिसमें बिना किसी कारण के उसके व्यक्तिगत संपर्क विवरण शामिल थे, क्योंकि रिमांड आवेदन से उसका संबंध ही नहीं था।