जस्टिस लीग: तेलंगाना एचसी का कहना है कि जीएचएमसी के लिए यथास्थिति का मतलब 'हैंड्स ऑफ' नहीं है

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। यह स्पष्ट करते हुए कि यथास्थिति के आदेश का मतलब यह नहीं है कि अधिकारियों को "हैंड्स ऑफ" दृष्टिकोण अपनाना होगा और इस प्रकार अवैध निर्माण की अनुमति देनी होगी, तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक पीठ ने कहा है कि यथास्थिति उस स्थिति को संदर्भित करती है जो उस तारीख को थी। आदेश पारित किया गया।

मुख्य न्यायाधीश उज्जल भुआं और न्यायमूर्ति एन तुकारामजी की पीठ, सिद्धपुरम राजा रेड्डी द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें एक एकल न्यायाधीश ने एक समान फैसले के साथ खारिज कर दिया था।

15 नवंबर, 2018 को जीएचएमसी ने प्रतिवादी अनीस फातिमा और एक अन्य को जीएचएमसी अधिनियम की धारा 636 के तहत एक अवैध ढांचे को नष्ट करने के लिए नोटिस जारी किया। प्रतिवादियों ने विध्वंस नोटिस के जवाब में एक सिविल कोर्ट याचिका दायर की, और एक यथास्थिति आदेश जारी किया गया।

राजा रेड्डी ने अदालत के ध्यान में लाया कि प्रतिवादी ने रंगारेड्डी जिले के राधाकृष्ण नगर में सर्वेक्षण संख्या 420, 422, 423 और 431 में प्लॉट नंबर 38 के ऊपर तीन अतिरिक्त मंजिलें बनाई थीं।

जब मामले की पहली सुनवाई हुई, तो जीएचएमसी के स्थायी वकील ने कहा कि यथास्थिति के आदेश के कारण विध्वंस रोक दिया गया था। अपीलकर्ता के वकील के अनुसार, प्रतिवादी यथास्थिति के आदेश के बावजूद अवैध निर्माण जारी रखे हुए थे।

प्रतिवादियों ने दावा किया कि उन्होंने अपीलकर्ता के पिता से 1980 में संपत्ति खरीदी थी, जो अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता द्वारा विवादित है, और उन्होंने रंगारेड्डी जिले के आठवें अतिरिक्त वरिष्ठ नागरिक न्यायाधीश की फाइल पर एक दीवानी मुकदमा दायर किया, जिसमें शीर्षक की घोषणा और संपत्ति की वसूली की मांग की गई थी। कब्जा, लेकिन विषय भूमि के संबंध में दीवानी अदालत द्वारा कोई निषेधाज्ञा नहीं दी गई थी। इसके बाद संबंधित रिट याचिकाएं दायर की गईं।

सजा में छूट दोषियों का अधिकार नहीं: हाईकोर्ट

यह कहते हुए कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को तब तक असंवैधानिक नहीं माना जा सकता है जब तक कि छूट के आदेश जारी नहीं किए जाते हैं, तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक पीठ जिसमें जस्टिस ए अभिषेक रेड्डी और जी अनुपमा चक्रवर्ती शामिल हैं, ने आजीवन कैदी एसए रशीद द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट को खारिज कर दिया।

रशीद ने यह दावा करते हुए रिट दायर की थी कि छूट नहीं देना (सजा में कमी) गलत तरीके से कारावास की राशि है और सरकार को 20 लाख रुपये का मुआवजा देना चाहिए। एसए रशीद की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि अधिकारियों द्वारा छूट आदेश जारी करने में विफलता थी कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग और 26 सितंबर, 2020 को गृह (सेवा-III) विभाग द्वारा जारी GO 30 के अनुसार बंदी छूट का हकदार था।

विशेष सरकारी वकील सदाशिवुनी मुजीब कुमार ने तर्क दिया कि अधिकार के रूप में छूट की मांग नहीं की जा सकती है। उन्होंने कहा कि जब ट्रायल कोर्ट वर्षों के संदर्भ में सजा की अवधि निर्दिष्ट नहीं करता है, तो आजीवन कारावास का कैदी अपनी मृत्यु या अपने जैविक जीवन के अंत तक जेल में रहेगा।

मुजीब कुमार ने कहा कि भले ही उम्रकैद की सजा काट रहा अपराधी छूट के लिए पात्र है, लेकिन जब तक सरकार इसे मंजूर नहीं करती है तब तक उनका कारावास असंवैधानिक नहीं है। एसजीपी की दलीलों को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने फैसला सुनाया कि सजा में छूट की मांग नहीं की जा सकती क्योंकि अधिकार का मामला और हिरासत में लिए गए व्यक्ति को इस मामले को सरकार के साथ आगे बढ़ाने का निर्देश दिया।