Tamil Nadu: मद्रास उच्च न्यायालय ने कुलपति नियुक्तियों पर तमिलनाडु संशोधन पर रोक लगाई

चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय की अवकाश पीठ ने, जिसने राज्यपाल-कुलपति से राज्य संचालित विश्वविद्यालयों में कुलपति (वी-सी) नियुक्त करने की शक्ति छीनने वाले 10 संशोधन अधिनियमों के संचालन पर अस्थायी रूप से रोक लगा दी थी, अपने आदेश में तर्क दिया कि वह “अधिनियमों की असंवैधानिकता पर अपनी आँखें बंद नहीं कर सकता”। तमिलनाडु सरकार द्वारा राज्यपाल आर एन रवि के खिलाफ दायर मामले में अपने फैसले में 8 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट द्वारा 10 अधिनियमों को “मान्य स्वीकृति” प्रदान की गई थी, जिसके बाद राज्य सरकार ने 11 अप्रैल को अधिनियमों को अधिसूचित किया। पीठ ने भाजपा के एक पदाधिकारी और अधिवक्ता के वेंकटचलपति द्वारा दायर याचिकाओं के आधार पर अंतरिम आदेश पारित किए, जिनका मुख्य तर्क यह था कि संशोधन यूजीसी विनियमनों के विनियमन 7.3 के प्रतिकूल थे, जो विश्वविद्यालयों और कॉलेजों में शिक्षकों और अन्य शैक्षणिक कर्मचारियों की नियुक्ति के लिए न्यूनतम योग्यता, 2018, कुलपतियों की नियुक्ति से संबंधित है। अपने आदेश में न्यायमूर्ति जी आर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी लक्ष्मीनारायणन की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के लिए संशोधन अधिनियमों की न्यायिक समीक्षा करने में कोई कानूनी बाधा नहीं है, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने अपने फैसले में इन कानूनों की संवैधानिकता का परीक्षण नहीं किया है। इसके अलावा, पीठ ने कहा कि विशेष यूजीसी विनियमन की प्रयोज्यता पर कोई रोक नहीं है।

पीठ ने कहा, "संशोधन अधिनियमों में असंवैधानिकता और प्रतिकूलता इतनी स्पष्ट और स्पष्ट है कि हम अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते। हम आश्वस्त हैं कि संशोधन स्पष्ट रूप से असंवैधानिक हैं। यदि असंवैधानिक प्रक्रिया को आगे बढ़ने दिया जाता है, तो इससे अपूरणीय क्षति होगी और जनहित को नुकसान होगा।" इसने आगे कहा कि जब प्रतिकूलता "स्पष्ट और स्वीकार की गई" है, तो यह "हमारा न्यायिक कर्तव्य है कि हम सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल के चार निर्णयों (यूजीसी विनियमों की प्रयोज्यता के संबंध में) में घोषित कानून को लागू करें। पीठ ने कहा कि संशोधित अधिनियमों की संवैधानिकता की धारणा उसी क्षण समाप्त हो गई जब सुप्रीम कोर्ट के इन निर्णयों का हवाला दिया गया।

2018 यूजीसी विनियमों की वैधता पर सवाल उठाने वाली सुप्रीम कोर्ट में तमिलनाडु की रिट याचिका पर, पीठ ने कहा कि चूंकि कोई अंतरिम आदेश प्राप्त नहीं हुआ है और चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने विनियमन 7.3 के संचालन और प्रयोज्यता को निलंबित नहीं किया है, इसलिए उन्हें इस आधार पर आगे बढ़ना होगा कि वे लागू हैं।

इसने नोट किया कि यूजीसी की ओर से भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल की दलील यह स्पष्ट करती है कि राज्य के विश्वविद्यालय यूजीसी से वित्तीय सहायता प्राप्त कर रहे हैं। पीठ ने कहा कि 2018 के विनियमों को तमिलनाडु ने 11 जनवरी, 2021 के आदेश के माध्यम से अपनाया है।

“2018 यूजीसी विनियमों को अपनाने के बाद, राज्य उन्हें नहीं अपना सकता उच्च शिक्षा विभाग का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील पी विल्सन की दलील पर कि यूजीसी विनियमों के संबंध में एक याचिका सुप्रीम कोर्ट में लंबित है और वर्तमान जनहित याचिका को सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित करने के लिए एक ज्ञापन दायर किया गया है, पीठ ने कहा, "हम जानते हैं कि हमें सुप्रीम कोर्ट के किसी भी निर्णय का सर्वोच्च सम्मान करना होगा। हमें इस मामले में पी विल्सन से व्याख्यान की आवश्यकता नहीं है," पीठ ने कहा। इस दलील पर कि अवकाश पीठ को सरकार को जवाब देने के लिए पर्याप्त समय दिए बिना जनहित याचिका पर सुनवाई में तत्परता नहीं दिखानी चाहिए, पीठ ने कहा कि न्यायाधीश अवकाश पर हो सकते हैं, लेकिन अदालतें नहीं और न्याय तक पहुंच हमेशा उपलब्ध होनी चाहिए। अप्पावु ने पूछा कि क्या हाईकोर्ट का आदेश आरएसएस के विचारों पर आधारित है तिरुनेलवेली: तमिलनाडु विधानसभा अध्यक्ष एम अप्पावु ने गुरुवार को कहा कि उन्हें कुछ वकीलों और पूर्व न्यायाधीशों द्वारा सूचित किया गया था कि तमिलनाडु सरकार को कुलपति नियुक्त करने में सक्षम बनाने वाले विधेयकों के खिलाफ दायर मामला एक 'सुनियोजित' था। पत्रकारों को संबोधित करते हुए अप्पावु ने कहा, "जैसा कि हम सभी राज्य के दक्षिणी भागों में रहते हैं, इसलिए तिरुनेलवेली के मूल निवासी याचिकाकर्ता वेंकटचलपति को मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के समक्ष अपनी जनहित याचिका दायर करनी चाहिए थी।

हालांकि, उन्होंने चेन्नई में मुख्य पीठ में मामला दायर किया, और इसे स्वीकार कर लिया गया, जबकि अधिवक्ता पी विल्सन ने अदालत को बताया कि उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष इसका उल्लेख किया था। कई लोग पूछ रहे हैं कि क्या उच्च न्यायालय का आदेश संविधान या आरएसएस विचारधारा पर आधारित है।”