Chennai चेन्नई: एक महत्वपूर्ण निर्णय में, जिसका मनी-लॉन्ड्रिंग के कई मामलों पर प्रभाव पड़ सकता है, मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि तकनीकी या प्रक्रियात्मक आधार पर प्राथमिकी को रद्द करने मात्र से मनी-लॉन्ड्रिंग का मामला, प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) रद्द नहीं हो सकता।
हाल ही में न्यायमूर्ति एसएम सुब्रमण्यम और वी शिवगनम की खंडपीठ ने विजयराज सुराना और सुराना ग्रुप ऑफ कंपनीज के अन्य लोगों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया। याचिकाकर्ताओं ने कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा सीबीआई द्वारा दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने का हवाला देते हुए धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत दर्ज ईसीआईआर को रद्द करने की प्रार्थना की थी।
सीबीआई और गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) ने पीएसयू बैंकों से लिए गए 3,986 करोड़ रुपये के ऋण की हेराफेरी के आरोप में सुराना ग्रुप ऑफ कंपनीज के खिलाफ अलग-अलग मामले दर्ज किए।
मद्रास उच्च न्यायालय की पीठ ने याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा कि प्राथमिक अपराध एफआईआर को "तकनीकी/प्रक्रियात्मक आधार" पर खारिज किया गया था, क्योंकि एसएफआईओ द्वारा पहले से ही एक समान एफआईआर दर्ज की गई थी, न कि मामले की योग्यता के आधार पर। इसने नोट किया कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 447 के तहत अपराध, एक अनुसूचित अपराध, अभी भी लंबित है और उसे खारिज नहीं किया गया है।
पीठ ने कहा कि ईसीआईआर एफआईआर से पैदा होता है, लेकिन एक बार ईसीआईआर पैदा हो जाने के बाद, ईसीआईआर को एफआईआर से जोड़ने वाली गर्भनाल अपनी प्रासंगिकता खो देती है और ईसीआईआर अपने आप में एक स्वतंत्र दस्तावेज बन जाता है।
यह बताते हुए कि पीएमएलए एक विशिष्ट उद्देश्य और उद्देश्य के साथ बनाया गया एक विशिष्ट कानून है, जो मनी लॉन्ड्रिंग के मामले को "ट्रैक और जांच" करने के लिए है, पीठ ने कहा कि अधिनियम एक पूर्ण संहिता है और अधिनियम में उल्लिखित अनुसूचित अपराधों के संबंध में अपराध की आय पर प्राथमिक ध्यान केंद्रित करता है।
मदनलाल मामले का निर्णय
पीठ ने कहा कि विजय मदनलाल चौधरी मामले के आदेश में दिए गए शब्दों को केवल निर्णय के अंत में दिए गए सारांश पर निर्भर करके "संकीर्ण अर्थ" नहीं दिया जा सकता।
यह स्पष्ट करते हुए कि पीठ विजय मदनलाल चौधरी निर्णय को फिर से लिखने का प्रयास या इरादा नहीं रखती है, न्यायाधीशों ने कहा कि वे केवल निर्णय में स्थापित सिद्धांत के "चुनने और चुनने" के आवेदन से रोक रहे हैं और इसके बजाय निर्णय को अक्षरशः और भावना में "पूर्ण सामंजस्यपूर्ण अनुप्रयोग" के लिए जा रहे हैं।
पीठ ने कहा, "यदि ईसीआईआर के स्वत: निरस्तीकरण के सिद्धांत को अंकगणितीय रूप से अपनाया जाता है, तो पीएमएलए का मूल उद्देश्य और लक्ष्य विफल हो जाता है।"
इसने कहा कि निर्णय में की गई टिप्पणियों का एकमुश्त आवेदन पीएमएलए के उद्देश्य को आगे नहीं बढ़ाएगा, बल्कि, इसके प्राथमिक उद्देश्य को विफल कर देगा।
पीठ ने कहा, "विजय मदनलाल मामला सभी निचली अदालतों के लिए एक बाध्यकारी मिसाल है। और मामले के आधार पर निर्णय के सावधानीपूर्वक आवेदन पर, प्रत्येक मामले के लिए आउटपुट अलग-अलग होगा और एक ही परिणाम नहीं देगा।" पीठ ने दोहराया कि ईसीआईआर अपना महत्व खो देता है और इसे केवल तभी रद्द किया जा सकता है जब प्राथमिक अपराध की प्राथमिकी को केवल प्रक्रियागत अनियमितताओं के आधार पर नहीं बल्कि प्रथम दृष्टया अपराध की अनुपस्थिति के ठोस आधार पर रद्द किया जाता है।
इसने टिप्पणी की कि यदि पीएमएलए कार्यवाही शुरू हो गई है और आरोपपत्र दाखिल करने सहित प्रथम दृष्टया निष्कर्ष पहले ही प्राप्त हो चुके हैं, तो प्राथमिक अपराध की प्राथमिकी को रद्द करना ईसीआईआर को रद्द करने का व्यवहार्य आधार नहीं हो सकता है।
पीठ ने कहा कि प्रत्येक मामले का परीक्षण विजय मदनलाल निर्णय के अनुरूप अपने आप किया जाना चाहिए और प्रत्येक मामले के तथ्यों पर उचित ध्यान दिए बिना सिद्धांत का एकमुश्त प्रयोग निर्णय और पीएमएलए के उद्देश्य दोनों को अप्रभावी बना देगा।
वरिष्ठ वकील टीआर रागावचार्युलु और एमआर वेंकटेश याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एआर एल सुंदरसन ने एन रमेश की सहायता से मामले में ईडी का प्रतिनिधित्व किया।
‘सुप्रीम कोर्ट के फैसले को फिर से लिखने का प्रयास नहीं’
यह स्पष्ट करते हुए कि पीठ विजय मदनलाल चौधरी के फैसले को फिर से लिखने का प्रयास या इरादा नहीं रखती है, न्यायाधीशों ने कहा कि वे केवल फैसले में स्थापित सिद्धांत के “चुनने और चुनने” के आवेदन पर रोक लगा रहे हैं।