चेन्नई: शहर की एक अदालत ने एक मामले में आरोपी को दिए जाने वाले उपनाम "मंकी" को खत्म करते हुए अपराध के आरोपियों को उपनाम दिए जाने की प्रथा पर कड़ी आलोचना की है और पुलिस के शीर्ष अधिकारियों से अधीनस्थों को इस प्रथा को रोकने के लिए निर्देश देने को कहा है।ओथाकन (एक आंख वाला), नोंडी (लंगड़ा) जैसी शारीरिक अक्षमताओं से लेकर शारीरिक विशेषताएं- ओनान (दुबला), पुलिमुताई (मोटा), कुल्ला (छोटा) से लेकर अपमानजनक शब्दों तक, तमिलनाडु पुलिस की आपराधिक मामलों में आरोपियों को उपनाम देने की प्रथा है काफी समय से भेदभावपूर्ण व्यवहार किया जा रहा है।“कानून प्रवर्तन और कानूनी पेशेवरों से नैतिक मानकों का पालन करने की अपेक्षा की जाती है, जिसमें व्यक्तियों के साथ व्यावसायिकता और शिष्टाचार के साथ व्यवहार करना शामिल है।
कानूनी संदर्भों में अपमानजनक भाषा के इस्तेमाल की अनुमति देना हानिकारक रूढ़िवादिता को कायम रखता है और अनादर और भेदभाव की संस्कृति को बढ़ावा देता है, ”सिटी सिविल कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डी लिंगेश्वरन ने कहा।न्यायाधीश की टिप्पणियाँ चाकू की नोक पर एक व्यक्ति से 1,100 रुपये लूटने के आरोपी 27 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ एक आपराधिक मामले के जवाब में थीं। अरुंबक्कम पुलिस ने कानूनी दस्तावेजों में आरोपी के नाम से पहले उपनाम, "कुरंगु" (बंदर) का उल्लेख किया था।प्रत्येक व्यक्ति, चाहे उनकी परिस्थिति कुछ भी हो, सम्मान और सम्मान के साथ व्यवहार किए जाने का हकदार है। अपमानजनक नामों का उपयोग इस सिद्धांत को कमजोर करता है, और आरोपी को भावनात्मक नुकसान पहुंचा सकता है, अदालत ने कहा, “कानूनी कार्यवाही में, तटस्थता और निष्पक्षता बनाए रखना आवश्यक है।
अपमानजनक नामों का उपयोग अभियुक्तों की धारणा पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है और कानूनी प्रक्रिया की निष्पक्षता को प्रभावित कर सकता है और अभियुक्तों के मानवाधिकारों का भी उल्लंघन करता है।चुभने वाली टिप्पणियों के अलावा, अरुंबक्कम पुलिस के लिए अदालत में बुरे दिन का असर उनके मामले पर भी पड़ा।अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि 14 जुलाई, 2022 को आरोपी ने वसंतकुमार नाम के एक व्यक्ति को गलत तरीके से रोका और चाकू की नोक पर उसे धमकाया और उससे 1,100 रुपये ले लिए। जब जनता ने हस्तक्षेप किया, तो आरोपियों ने कथित तौर पर उन पर पथराव किया और उन्हें आपराधिक रूप से डराया-धमकाया।भौतिक साक्ष्यों और दस्तावेजों पर गौर करने के बाद, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डी लिंगेश्वरन ने कहा कि भले ही कथित घटना एक व्यस्त स्थान पर हुई थी, लेकिन किसी स्वतंत्र गवाह से पूछताछ नहीं की गई और कथित पथराव में कोई भी घायल नहीं हुआ।“साक्ष्य के रूप में चिह्नित दो पत्थरों का व्यास 1 सेमी से अधिक नहीं था।
इस कहानी पर कि आरोपी ने भीड़ को डराने के लिए उन पत्थरों का इस्तेमाल किया था, किसी 'किंडरगार्टन' के बच्चे को भी इस बात पर विश्वास नहीं होगा। पत्थर तो कौवे को भी नहीं डरा सके। न्यायाधीश ने कहा, पत्थरों को देखने पर, अदालत को पता चला कि पुलिस इंस्पेक्टर ने एक व्यावहारिक मजाक करने का प्रयास किया था।न्यायाधीश ने घटना के दिन अन्य सभी दस्तावेज और सबूत जमा करने के बावजूद अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने में सात महीने की देरी पर भी आश्चर्य जताया और कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह (उनमें से दो पुलिस कांस्टेबल) अविश्वसनीय हैं और शिकायतकर्ता एक प्रशिक्षित गवाह है। . यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ आरोप साबित करने में विफल रहा है, अदालत ने आरोपी को दोषी नहीं ठहराया।