Punjab के निजी स्कूलों को वंचित बच्चों के लिए सीटें आरक्षित करने का निर्देश

Chandigarh चंडीगढ़। शिक्षा तक समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब के निजी गैर-सहायता प्राप्त मान्यता प्राप्त स्कूलों को निर्देश दिया है कि वे अपनी कक्षा 1 की 25 प्रतिशत सीटें कमजोर और वंचित पृष्ठभूमि के बच्चों के लिए आरक्षित करें।

पीठ ने जोर देकर कहा कि बच्चों के नि:शुल्क और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम, 2009 के प्रावधानों के तहत निर्धारित मानदंडों को पूरा करने वाले सभी निजी गैर-सहायता प्राप्त मान्यता प्राप्त स्कूल - एक अंतरिम उपाय के रूप में - कक्षा 1 में 25 प्रतिशत सीटें आरक्षित करेंगे "जिन्हें केवल स्कूल के पड़ोस में रहने वाले कमजोर वर्गों और वंचित समूह के बच्चों द्वारा भरा जाएगा ताकि उन्हें नि:शुल्क और अनिवार्य शिक्षा प्रदान की जा सके।"

मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति एचएस ग्रेवाल की पीठ केएस राजू लीगल ट्रस्ट द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें राज्य के एक नियम को चुनौती दी गई थी, जिसमें कथित तौर पर वंचित बच्चों के लिए शिक्षा के अधिकार को कमजोर किया गया था।

नियम के अनुसार ईडब्ल्यूएस छात्रों को पहले सरकारी या सहायता प्राप्त स्कूलों में प्रवेश पाने का प्रयास करना चाहिए। वे निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों में आरक्षित सीटों के लिए तभी आवेदन कर सकते हैं, जब वहां कोई सीट उपलब्ध न हो। लेकिन इन सीटों पर प्रवेश लॉटरी के माध्यम से किया जाएगा। तकनीकी पहलुओं पर गौर करते हुए याचिकाकर्ता ने दलील दी कि पंजाब बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार नियम, 2011 का नियम 7(4) केंद्रीय शिक्षा के अधिकार (आरटीई) अधिनियम, 2009 के साथ टकराव में है।

जगमोहन सिंह राजू द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ता ने दलील दी कि नियम 7(4) द्वारा लगाए गए प्रतिबंध शिक्षा के अधिकार की अवधारणा को वस्तुतः निरर्थक कर देते हैं, खासकर कमजोर वर्गों और वंचित समूह के बच्चों के लिए संवैधानिक रूप से विस्तारित। बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम का हवाला देते हुए उन्होंने जोर देकर कहा कि एक खंड में संदर्भित सभी स्कूलों के लिए “कक्षा 1 की क्षमता का 25 प्रतिशत हिस्सा कमजोर वर्गों और वंचित समूह के बच्चों से भरना अनिवार्य है, जो पड़ोस में रहते हैं और मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करते हैं”।

अदालत ने अपने अंतरिम आदेश में कहा कि राज्य का नियम केंद्रीय कानून के विपरीत प्रतीत होता है। ऐसे मामलों में, अधिनियम वैधानिक नियमों पर हावी होगा। केंद्र का प्रतिनिधित्व भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सत्य पाल जैन और अधिवक्ता सुशांत करीर ने किया।