Punjab यह स्पष्ट करते हुए कि एक तदर्थ व्यवस्था को "अनिश्चित काल के लिए अनुमति नहीं दी जानी चाहिए", पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब राज्य को नियमित पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) की नियुक्ति पर उचित निर्णय लेने का निर्देश दिया है। मुख्य न्यायाधीश अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की पीठ ने कहा, "राज्य में कानून व्यवस्था बनाए रखने के लिए पुलिस महानिदेशक के पद पर नियुक्ति महत्वपूर्ण है। ऐसे उद्देश्यों के लिए किसी तदर्थ व्यवस्था को अनिश्चित काल के लिए अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इसलिए, हम पंजाब राज्य को मामले में उचित निर्णय लेने का आदेश देते हैं।"
पीठ ने राज्य को अगली तारीख से पहले मुख्य सचिव का हलफनामा दाखिल कर नियुक्ति के संबंध में लिये गये फैसले की जानकारी अदालत को देने को भी कहा. सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी निर्देशों के अनुसार पंजाब में एक नियमित डीजीपी की नियुक्ति की मांग करने वाली एक जनहित याचिका पर ये निर्देश आए। वकील निखिल थम्मन द्वारा पंजाब राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर जनहित याचिका में कहा गया है कि पंजाब में चार साल से अधिक समय से कोई नियमित डीजीपी नहीं है। राज्य पुलिस बल में सर्वोच्च पद, अतिरिक्त प्रभार व्यवस्था के तहत जारी रहता था।
थम्मन ने कहा कि इस तरह की लंबी व्यवस्था ने गंभीर संस्थागत चिंताओं को जन्म दिया है क्योंकि केवल अतिरिक्त प्रभार पर पद संभालने वाला अधिकारी हमेशा संभावित रूप से समझौता करने वाली स्थिति में रह सकता है, जिसमें नियमित रूप से नियुक्त डीजीपी के लिए संस्थागत सुरक्षा और सुनिश्चित कार्यकाल की कमी होती है। याचिकाकर्ता के अनुसार, कानून के शासन और पुलिसिंग में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए पुलिस बल के उच्चतम स्तर पर स्थिर और स्वतंत्र नेतृत्व आवश्यक था। याचिकाकर्ता ने "प्रकाश सिंह और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य" मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और उसके बाद 13 मार्च, 2019 के आदेश पर भी भरोसा किया।
यह प्रस्तुत किया गया था कि सुप्रीम कोर्ट ने यूपीएससी पैनल के माध्यम से राज्य के डीजीपी के चयन के लिए एक प्रक्रिया निर्धारित की थी और स्पष्ट रूप से माना था कि "कार्यवाहक" डीजीपी की कोई अवधारणा नहीं थी। जनहित याचिका में आगे कहा गया है कि यूपीएससी पैनल कथित तौर पर राज्य सरकार को प्राप्त हुआ था और 24 अगस्त को एक विस्तृत कानूनी नोटिस नियमित डीजीपी की नियुक्ति की मांग के लिए संबंधित अधिकारियों को दिया गया था। सुनवाई के दौरान, पंजाब सरकार के अवर सचिव द्वारा दायर एक हलफनामे के माध्यम से अदालत को सूचित किया गया कि इस मुद्दे की निगरानी सुप्रीम कोर्ट द्वारा भी की जा रही है। हलफनामे में आगे कहा गया है कि पंजाब सरकार ने 6 अप्रैल को एक ज्ञापन के माध्यम से, डीजीपी (एचओपीएफ) के पद पर नियुक्ति के लिए एक पैनल तैयार करने के लिए पैनल समिति की बैठक बुलाने के लिए अपना पूरा प्रस्ताव यूपीएससी को भेज दिया था।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर अनुपालन हलफनामे के अनुसार, यूपीएससी पैनल समिति की बाद में बैठक हुई। मूल्यांकन के बाद, इसने पंजाब के डीजीपी (एचओपीएफ) के रूप में नियुक्ति के लिए तीन अधिकारियों के एक पैनल की सिफारिश की। हलफनामे में कहा गया है कि पैनल पंजाब सरकार के "सक्रिय विचार" के अधीन था और राज्य नियुक्ति के लिए आवश्यक कदम उठा रहा था। हालांकि, याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय को सूचित किया कि जुलाई के पहले सप्ताह में यूपीएससी द्वारा तीन अधिकारियों के पैनल की सिफारिश की गई थी। प्रस्तुतीकरण पर ध्यान देते हुए, पीठ ने कहा: "यदि यूपीएससी द्वारा जुलाई, 2026 के पहले सप्ताह में एक पैनल पहले ही भेजा जा चुका है, तो हम पंजाब राज्य से यह स्पष्ट करना चाहेंगे कि इस मामले में कोई निर्णय क्यों नहीं लिया गया, जबकि पैनल पहले ही जुलाई, 2026 में प्राप्त हो चुका है।" मामले को 13 अक्टूबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है