पंजाब कृषि विभाग के 'त्रि-आयामी' दृष्टिकोण पर उच्च न्यायालय ने नाराजगी व्यक्त की

पंजाब : एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब सरकार के एक विभाग द्वारा कर्मचारियों के संबंध में समान स्तर पर अपनाए गए "त्रि-आयामी दृष्टिकोण" की निंदा की है। न्यायमूर्ति अमन चौधरी ने स्पष्ट किया कि कृषि विभाग द्वारा अपने विकलांग कर्मचारियों के साथ व्यवहार करते समय अपनाए गए विभिन्न मानदंड समझ से परे हैं।

पीजीआईएमईआर द्वारा उनका मूल्यांकन 40 प्रतिशत से कम विकलांगता के साथ किया गया था। लेकिन याचिकाकर्ता-कर्मचारी को सेवा विस्तार का लाभ लेने की अनुमति दी गई, हालांकि इस आशय का कोई आदेश नहीं था। एक अन्य कर्मचारी को 58 वर्ष की आयु में सेवा से सेवानिवृत्त कर दिया गया। फिर भी एक अन्य कर्मचारी को कथित तौर पर सामान्य श्रेणी के तहत पदोन्नति दी गई।

न्यायमूर्ति चौधरी ने यह भी स्पष्ट किया कि प्रारंभिक चरणों में अनुचित लाभ के लिए अमान्य विकलांगता प्रतिशत प्रमाणपत्रों का फायदा उठाने वाले कर्मचारी आगे के लाभ के हकदार नहीं हैं। न्यायमूर्ति चौधरी ने जोर देकर कहा, "धोखाधड़ी और न्याय एक साथ नहीं रहते।"

खंडपीठ के समक्ष मुद्दा याचिकाकर्ता की विकलांगता प्रतिशत का था, जिसके आधार पर उसे न केवल 60 वर्ष की आयु तक सेवा में बने रहना था, बल्कि पदोन्नति पर भी विचार किया जाना था। मामले में याचिकाकर्ता का पक्ष यह था कि उसे नवंबर 1986 में नियुक्त शारीरिक रूप से विकलांग श्रेणी के तहत मानकर गलत तरीके से पदोन्नति से वंचित कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति चौधरी ने पाया कि प्रारंभिक नियुक्ति 17 मई, 1985 के प्रमाण पत्र पर आधारित थी, जिसमें विकलांगता 10 प्रतिशत थी - जो अपेक्षित से कम होनी चाहिए। लेकिन 11 अप्रैल 2013 के एक अन्य प्रमाणपत्र में विकलांगता 42 प्रतिशत बताई गई। न्यायमूर्ति चौधरी ने इस बात पर जोर दिया कि शारीरिक रूप से विकलांग श्रेणी के तहत सेवा में याचिकाकर्ता के शामिल होने के लिए प्रमाण पत्र ही एकमात्र आधार है, जिसमें 10 प्रतिशत विकलांगता को दर्शाया गया है। “यह अपने आप में बताता है कि उन्हें यह अनुचित लाभ दिया गया है, जिससे इस श्रेणी के तहत वास्तव में योग्य उम्मीदवार वंचित हो गया है। अगर नींव कमजोर हो तो इमारत का ढहना तय है।”

न्यायमूर्ति चौधरी ने पाया कि याचिकाकर्ता के वकील को 2013 में जारी प्रमाण पत्र जमा करने के कारण के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। किसी भी मामले में, बाद में प्राप्त प्रमाण पत्र किसी भी तरह से पहले के प्रमाण पत्र के आधार पर प्राप्त नियुक्ति को मान्य नहीं कर सकता है, जो दर्शाता है विकलांगता का अपेक्षित प्रतिशत एक-चौथाई। ऐसा प्रतीत होता है कि 1985 के प्रमाणपत्र के अलावा अगले प्रमाणपत्र को स्वीकार करने का कोई औचित्य नहीं है।

“एक बार जब यह तथ्य स्पष्ट हो जाता है कि उसने एक अमान्य प्रमाणपत्र का अनुचित लाभ उठाया है, तो विकलांगता के प्रतिशत के संबंध में, ऐसी स्थिति में, संबंधित विभाग को उसे आगे लाभ देकर अवैधता को कायम रखने के लिए नहीं बनाया जा सकता है, जो कि कायम है सामने आए सच्चे तथ्यों के मद्देनजर ग्रहण लग गया है,'' न्यायमूर्ति चौधरी ने याचिका खारिज करते हुए कहा।