उच्च न्यायालय ने ईपीएफओ, ईएसआईसी अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक शिकायत खारिज की
एक महत्वपूर्ण आदेश में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कर्मचारी भविष्य निधि संगठन और कर्मचारी राज्य बीमा निगम के अधिकारियों के खिलाफ दायर एक आपराधिक शिकायत को रद्द कर दिया है।
पंजाब : एक महत्वपूर्ण आदेश में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कर्मचारी भविष्य निधि संगठन और कर्मचारी राज्य बीमा निगम के अधिकारियों के खिलाफ दायर एक आपराधिक शिकायत को रद्द कर दिया है। अन्य बातों के अलावा, बेंच ने अच्छे विश्वास में की गई कार्रवाई की सुरक्षा पर ईपीएफ अधिनियम के प्रावधानों पर ध्यान दिया।
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने कहा कि शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि उसका प्रतिष्ठान न तो ईपीएफ अधिनियम के तहत आता है और न ही उसने इसे इसके तहत पंजीकृत कराया है। बेंच ने कहा कि ईपीएफओ के एक सहायक भविष्य निधि आयुक्त ने शिकायतकर्ता की स्थापना के खिलाफ कार्यवाही शुरू की क्योंकि यह जुलाई 2015 से दिसंबर 2015 तक योगदान और प्रशासनिक शुल्क माफ करने में विफल रहा था।
न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि प्रतिवादी को पहली बार 9 फरवरी, 2016 को सहायक भविष्य निधि आयुक्त, क्षेत्रीय कार्यालय, बठिंडा के समक्ष पेश होने के लिए बुलाया गया था। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि शिकायतकर्ता की ओर से ईपीएफ अधिकारियों के समक्ष पहली बार उपस्थिति 11 अप्रैल, 2016 को हुई थी और बाद में भी जारी रही।
अंतिम आदेश सुनाए जाने से पहले, प्रतिवादी-शिकायतकर्ता ने 12 जनवरी, 2018 को शिकायत दर्ज की, जिसमें आशंका थी कि उसके खिलाफ प्रतिकूल आदेश घोषित किया जा सकता है। यह स्पष्ट रूप से दायित्व से बचने के लिए दुर्भावनापूर्ण इरादे से दायर किया गया था।
“वैधानिक मार्ग अपनाने के बजाय यानी ईपीएफ अधिकारियों के समक्ष लंबित कार्यवाही में आदेश पारित होने की प्रतीक्षा करना, जहां शिकायतकर्ता ने पहले ही ईपीएफ अधिनियम के तहत अपनी स्थापना की प्रयोज्यता के बारे में विवाद उठाया था; या ट्रिब्यूनल के समक्ष अधिनियम की धारा 7 (आई) के तहत अपील दायर करते हुए, प्रतिवादी-शिकायतकर्ता ने कानून के दायरे में कार्य करते हुए अधिकारियों को परेशान करने के लिए क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट की अदालत में आपराधिक शिकायत दर्ज करके दुर्भावनापूर्ण रास्ता अपनाना पसंद किया। , “जस्टिस गुप्ता ने कहा।
अच्छे विश्वास में की गई कार्रवाई की सुरक्षा पर ईपीएफ अधिनियम की धारा 18 और 18 ए का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि प्रावधानों ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अभियोजन किसी न्यायाधिकरण के पीठासीन अधिकारी या किसी अन्य प्रावधान में संदर्भित किसी प्राधिकारी के खिलाफ नहीं है। "अधिनियम, योजना, पेंशन योजना या बीमा योजना" के अनुसरण में सद्भावना से किया गया या किया जाने वाला कोई भी कार्य।
अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि निगम के अधिकारियों को लोक सेवक माना जाता है और किसी भी अभियोजन के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है।