Punjab.पंजाब: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के हालिया न्यायिक आदेश ने कानूनी बिरादरी में लंबे समय से चली आ रही उस बात को उजागर कर दिया है—एक न्यायाधीश एक ही दिन में सैकड़ों मामलों का मानवीय न्याय नहीं कर सकता। कानूनी पर्यवेक्षकों का कहना है कि आगे का रास्ता संरचनात्मक पुनर्संतुलन में निहित है—दैनिक सूचीबद्धताओं की संख्या सीमित करना, वाद सूचियों को युक्तिसंगत बनाना, और न्यायिक कैलेंडर प्रबंधन प्रथाओं को अपनाना जो पीठ की भौतिक, मानसिक और संवैधानिक सीमाओं को स्वीकार करती हैं। अंतर्राष्ट्रीय मॉडल दैनिक सुनवाई को 25-30 मामलों तक सीमित रखते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्रत्येक मामले को वह समय, ध्यान और सुनवाई मिले जिसके वह हकदार है। ऐसे सुधारों के बिना, भारत की उच्च न्यायपालिका एक प्रक्रियात्मक फ़नल बनने का जोखिम उठा रही है—जहाँ न्याय जल्दबाजी में किया जाता है, दिया नहीं जाता।
अतिभार का अंकगणित
245 से कम मामले नहीं, एक पीठ, एक दिन और प्रति मामला 1.22 मिनट। ये आंकड़े अपनी कहानी खुद बयां करते हैं। भारत के सबसे व्यस्त उच्च न्यायालयों में से एक, इस समय 49 न्यायाधीश 4.34 लाख से अधिक मामलों को संभाल रहे हैं। प्रति न्यायाधीश औसत मुकदमों का बोझ हज़ारों में है। फिर भी, अपेक्षा बनी रहती है: तर्कसंगत आदेश सुनाएँ, वकीलों की धैर्यपूर्वक सुनवाई करें, और समय पर निपटान सुनिश्चित करें—और यह सब प्रत्येक मामले में दो मिनट से भी कम समय में। अदालत सुबह 10 बजे से दोपहर 1 बजे तक, और फिर दोपहर 2 बजे से शाम 4 बजे तक काम करती है, जिससे कुल पाँच कार्य घंटे, यानी प्रतिदिन 300 मिनट का समय मिलता है। यदि कोई दृढ़निश्चयी न्यायाधीश सभी मामलों की सुनवाई करना चाहता है, तो 245 सूचीबद्ध मामलों वाले एक मामले में औसतन 1.22 मिनट का समय दिया जा सकता है। सबसे कुशल पीठ के लिए भी, यह लगभग हास्यास्पद स्थिति पैदा कर देता है। एक वकील मुश्किल से फ़ाइल खोलता है, उसके बाद न्यायाधीश को अगली फ़ाइल पर जाना पड़ता है। यह अदालत कक्ष को एक कन्वेयर बेल्ट में बदल देता है—जिससे प्रक्रिया का विचार-विमर्श वाला स्वरूप ही नष्ट हो जाता है। एक पूर्व न्यायाधीश ने कहा, "कोई भी व्यक्ति, चाहे वह कितना भी सक्षम क्यों न हो, प्रत्येक मामले में 70 सेकंड में निष्पक्ष न्यायिक आवेदन नहीं दे सकता।" यहाँ तक कि प्रक्रियात्मक सुनवाई—जिसमें स्थगन, अंतरिम राहत, या जवाब प्रस्तुत करना शामिल है—के लिए भी समझ, संचार और स्पष्टता की आवश्यकता होती है। ये प्रक्रियाएँ, जब जल्दबाजी में की जाती हैं, तो औपचारिक हो जाती हैं और न्याय और न्यायिक तर्क दोनों को कमजोर करती हैं।
ढहता बुनियादी ढाँचा
मुक़दमेबाज़ों, वकीलों, क्लर्कों और कर्मचारियों की रोज़ाना की भारी भीड़ ने उच्च न्यायालय के स्थान, पार्किंग क्षमता और सहायता प्रणालियों पर बोझ डाल दिया है। जिन दिनों मामलों की सूची बहुत ज़्यादा होती है, अदालत कक्षों में भीड़भाड़ होती है, गलियारे जगह से ज़्यादा भरे होते हैं, और न्यायाधीश स्पष्ट रूप से भीड़भाड़ वाली जगहों पर बैठते हैं। एक वरिष्ठ अधिवक्ता कहते हैं, "भले ही न्यायाधीश जानबूझकर इसे महसूस न करें, लेकिन क्षमता से ज़्यादा भरा हुआ घुटन भरा न्यायालय कक्ष एक अदृश्य दबाव पैदा करता है। यह मनोदशा, ध्यान अवधि और निर्णय लेने की क्षमता को प्रभावित करता है।"
पार्किंग पर संकट
पार्किंग की समस्या पुरानी हो गई है, और उच्च न्यायालय ने समय के साथ इसे कम करने के लिए कई निर्देश जारी किए हैं। अतिरिक्त पार्किंग स्थल बनाने से लेकर निर्दिष्ट क्षेत्रों को अस्थायी पार्किंग क्षेत्रों में बदलने के आदेश तक, हर उपाय पर विचार किया गया है। फिर भी, समस्या बनी हुई है। बुनियादी ढाँचे की योजना से वाकिफ एक अधिकारी ने कहा, "यह सिर्फ़ कारों की बात नहीं है - यह इस बात का लक्षण है कि हाईकोर्ट में कितनी भीड़भाड़ हो गई है।" जगह की कमी इतनी गंभीर है कि हाईकोर्ट अब अपने कामकाज के कुछ हिस्सों को आईटी पार्क या सारंगपुर गाँव में स्थानांतरित करने पर गंभीरता से विचार करने को मजबूर है। अधिकारी ने आगे कहा, "पाँच साल पहले तो यह सोचा भी नहीं जा सकता था।"
न्यायाधीश धीमे नहीं हैं - व्यवस्था पर बहुत ज़्यादा बोझ है
आम धारणा के विपरीत, देरी शायद ही कभी न्यायाधीशों के समय लेने के कारण होती है। वे एक अतिभारित व्यवस्था में बचाव की अंतिम पंक्ति होते हैं। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में वर्तमान में 49 न्यायाधीश हैं जो 4.34 लाख से ज़्यादा लंबित मामलों को संभाल रहे हैं - औसतन प्रति न्यायाधीश लगभग 9,000 मामले। जब न्यायाधीशों को प्रतिदिन 200 से ज़्यादा मामले सौंपे जाते हैं, तो नियमित प्रक्रियाएँ - जैसे फ़ाइल पढ़ना, किसी पक्ष की सुनवाई करना, या कोई छोटा आदेश लिखवाना - भी समय के विरुद्ध दौड़ बन जाती हैं। संवैधानिक न्याय सेकंडों में नहीं दिया जा सकता।
संवैधानिक चेतावनी संकेत
सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह माना है कि निष्पक्ष सुनवाई अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का अभिन्न अंग है और बार-बार सुनवाई को केवल दिखावे तक सीमित रखने के खिलाफ चेतावनी दी है। अनोखीलाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि शीघ्र सुनवाई निष्पक्षता की कीमत पर नहीं हो सकती। विधिवेत्ताओं ने चेतावनी दी है कि जल्दबाजी में की गई सुनवाई प्रणाली प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन करती है, और सहभागी मुकदमेबाजी को "टिक-बॉक्स प्रक्रियात्मक औपचारिकता" में बदल देती है। वे इस बात पर ज़ोर देते हैं कि अनुच्छेद 39A न्याय तक समान पहुँच की गारंटी देता है। लेकिन पहुँच भौतिक नहीं है - यह सहभागी है। एक विधिवेत्ता कहते हैं, "अनुच्छेद 39A न्याय तक पहुँच का वादा करता है, लेकिन पहुँच का मतलब अदालत कक्ष में प्रवेश करना नहीं है - बल्कि सुनवाई होना है। जब न्यायिक प्रणाली को सुनवाई के समय को गणितीय न्यूनतम तक कम करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो वह पहुँच भ्रामक हो जाती है।"