मुंबई: देवर की विधवा होने का दावा करने वाली महिला को उसके परिजनों को फ्लैट लौटाने को कहा

जनता से रिश्ता वेबडेस्क।  शहर की एक महिला ने अपने बहनोई (पति के भाई) की विधवा होने का दावा करने और उसके अंधेरी फ्लैट पर कब्जा करने के बाईस साल बाद, एक दीवानी अदालत ने उसके खिलाफ फैसला सुनाया और उसे संपत्ति सौंपने का आदेश दिया। 

लगभग एक दशक तक चली कानूनी लड़ाई में, मृतक की विधवा और बेटे - बीना और विनोद माहेश्वरी - ने 2013 में महिला रानी माहेश्वरी के खिलाफ सिविल कोर्ट का रुख किया था। रानी ने श्री राजस्थान कॉप में 275 वर्ग फुट का जेबी नगर फ्लैट भी किराए पर लिया था। Hsg Soc Ltd एक व्यक्ति, विजय एस धीवर को।

"सूट परिसर (फ्लैट) के शेयर प्रमाण पत्र के आधार पर यह पता चलता है कि वादी संख्या 1 (बीना) को मृतक रामावतार माहेश्वरी के नामित के रूप में नामित किया गया था। इसके अलावा, उत्तराधिकार प्रमाण पत्र भी रिकॉर्ड पर प्रस्तुत किया जाता है जो जिला अदालत द्वारा जारी किया जाता है। , झुन झुनू, राजस्थान जिसमें वादी (बीना और विनोद)... को मृतक रामावतार माहेश्वरी के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में बैंक में मृतक की राशि के उत्तराधिकारी के रूप में दिखाया गया है," दीवानी अदालत ने कहा। उत्तराधिकार प्रमाणपत्र एक कानूनी दस्तावेज है जो प्रमाणित करता है कि एक निश्चित व्यक्ति कानूनी उत्तराधिकारी है।

रानी रामावतार के साथ फ्लैट में रहती थी, जबकि उनका परिवार राजस्थान में रहता था। "इन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, प्रतिवादी संख्या 1 (रानी) की स्थिति को मृतक रामावतार की ओर से अधिक से अधिक अनुमेय कब्जे के रूप में अच्छा माना जा सकता है। एक बार जब यह माना जाता है कि प्रतिवादी संख्या 1 का कब्जा अनुमेय था, तो उसके पास कोई अधिकार नहीं होगा। मृतक रामावतार के कानूनी वारिसों की सहमति के बिना प्रतिवादी नंबर 3 (किरायेदार) को शामिल करने का अधिकार," अदालत ने कहा।

बीना और विनोद की याचिका में कहा गया है कि 18 जनवरी 2000 को अंधेरी रेलवे स्टेशन पर रामावतार को चक्कर आया और वह बेहोश हो गया। उसे रेलवे पुलिस कूपर अस्पताल ले गई। हालांकि, वह मर गया, उन्हें अपने कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में पीछे छोड़ दिया। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि उनकी रिश्तेदार रानी ने उनकी विधवा होने का दावा करते हुए रामावतार के शरीर पर दावा किया था। परिवार के राजस्थान से शहर पहुंचने से पहले उसने अंतिम संस्कार भी किया। मां और बेटे ने कहा कि उन्हें पता चला है कि रानी ने उनके लिए बचे 8 लाख रुपये भी लिए थे।

रानी ने सबूत पेश नहीं किया। बीना के दामाद ने उसके पक्ष में गवाही दी।

मां और बेटे के पक्ष में फैसला सुनाते हुए अदालत ने कहा कि दस्तावेजों के माध्यम से बीना की स्थिति स्थापित होने के कारण रानी को मृतक के जीवनकाल में पत्नी या विधवा के रूप में नहीं माना जा सकता है। "प्रतिवादी संख्या 1 (रानी) ने न तो मुकदमा लड़ा और न ही गवाह 1 (बीना के दामाद) की गवाही को जिरह द्वारा चुनौती दी गई है। इसलिए, पीडब्ल्यू 1 (बीना के दामाद) की निर्विवाद गवाही पर विचार करते हुए, मैं मेरा विचार है कि वादी ने विधिवत साबित कर दिया है कि वादी विधवा और मृतक रामावतार के पुत्र होने के कारण मृतक के प्रथम श्रेणी के कानूनी उत्तराधिकारी हैं।"