KERALA : हाईकोर्ट ने फिल्म निर्माता श्रीकुमार मेनन के खिलाफ मंजू वारियर के उत्पीड़न के मामले को खारिज किया

Kochi   कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय ने सोमवार को फिल्म और विज्ञापन निर्देशक श्रीकुमार मेनन के खिलाफ मामला खारिज कर दिया, जिसे अभिनेत्री मंजू वारियर ने दायर किया था। न्यायमूर्ति एस मनु ने निर्धारित किया कि प्रस्तुत आरोपों के आधार पर मेनन के खिलाफ आरोप टिकने योग्य नहीं थे।एफआईआर त्रिशूर ईस्ट पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी, और मामला न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट-I में सुनवाई का इंतजार कर रहा था। मेनन पर आईपीसी की धारा 354 डी (पीछा करना), 294 (बी) (अश्लील कृत्य और गाने), 509 (किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से शब्द, इशारा या कृत्य) और केरल पुलिस अधिनियम की धारा 120 (ओ) (किसी व्यक्ति को परेशान करना) के तहत आरोप लगे थे। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, उन्होंने अपने खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने की मांग की।

शिकायत के अनुसार, वारियर ने एक धर्मार्थ संगठन की स्थापना की थी और इसकी गतिविधियों के लिए मेनन की विज्ञापन एजेंसी, 'पुश' को शामिल किया था। वह पुश के साथ विज्ञापनों में भी दिखाई दी थीं। 2013 में उनके और PUSH के बीच हुआ एक समझौता वारियर और मेनन के बीच मतभेदों के कारण 2017 में समाप्त हो गया था। वारियर ने आरोप लगाया कि मेनन ने अनुबंध समाप्त करने के लिए उनके खिलाफ़ रंजिश रखी और दावा किया कि 2018 में उनके द्वारा निर्देशित एक फ़िल्म की शूटिंग के दौरान उन्होंने अनुचित व्यवहार किया और उन्हें मानसिक रूप से परेशान किया। उन्होंने तर्क दिया कि फ़िल्म की रिलीज़ और प्रचार के दौरान मेनन ने उन्हें बदनाम करने का प्रयास किया। उन्होंने आगे दावा किया कि अप्रैल 2018 से, उन्होंने फ़ेसबुक और फ़ोन के ज़रिए ऐसे संदेश भेजे, जिससे उनके करियर और शील पर असर पड़ा। वारियर ने कहा कि जब समझौता सक्रिय था, तब उन्होंने मेनन को हस्ताक्षरित खाली कागज़ और लेटरहेड सौंपे थे, उन्हें डर था कि वे उनका दुरुपयोग कर सकते हैं। उन्होंने उन दस्तावेज़ों को वापस पाने और मेनन को उनकी प्रतिष्ठा या शील को नुकसान पहुँचाने वाले बयान देने से रोकने के लिए कार्रवाई का अनुरोध किया।

शिकायत दर्ज होने के बाद पूछताछ के दौरान, वारियर ने कहा कि मेनन ने दुबई एयरपोर्ट पर एक अश्लील मलयालम शब्द से उसका अपमान किया। उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि किसी महिला का पीछा करके उसे मौखिक रूप से गाली देना या धमकी देना धारा 354डी के तहत पीछा करना नहीं माना जाता है। न्यायालय ने जयप्रकाश पीपी बनाम शीबा रवि (2023) में अपने पिछले फैसले का संदर्भ दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि पीछा करने के लिए किसी महिला की शील भंग करने या उसकी स्पष्ट उदासीनता के बावजूद व्यक्तिगत बातचीत करने की मंशा की आवश्यकता होती है। इसने निष्कर्ष निकाला कि वारियर और मेनन के बीच संबंधों के संदर्भ को देखते हुए, कथित कार्य पीछा करने के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। धारा 294(बी) के संबंध में, न्यायालय ने उल्लेख किया कि यह आरोप इस आरोप पर आधारित था कि मेनन ने गवाहों के सामने दुबई एयरपोर्ट पर वारियर का अपमान किया था। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि चूंकि घटना भारत के बाहर हुई थी, इसलिए अभियोजन के लिए सीआरपीसी की धारा 188 के तहत केंद्र सरकार की मंजूरी प्राप्त करना आवश्यक था। इसने यह भी बताया कि धारा 294(बी) के तहत अपराध के रूप में योग्य होने के लिए, आचरण में ऐसे प्रभावों के संपर्क में आने वाले लोगों को "भ्रष्ट और भ्रष्ट" करने की प्रवृत्ति होनी चाहिए।अदालत ने स्वीकार किया कि भले ही कथित आचरण अपमानजनक या आहत करने वाला रहा हो, लेकिन यह धारा 294(बी) के तहत अपराध नहीं है। अदालत ने यह भी देखा कि वारियर ने अपनी प्रारंभिक शिकायत में इस घटना का उल्लेख नहीं किया था और इसकी रिपोर्ट करने में 10 महीने से अधिक की देरी हुई थी।