JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाई कोर्ट ने आज कुपवाड़ा के तीन निवासियों द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिन पर एक सार्वजनिक लिंक रोड को बाधित करने का आरोप था। कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने जानबूझकर और सोच-समझकर ज़रूरी तथ्यों को छिपाया और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कोर्ट के असाधारण अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग करने की कोशिश की।
जस्टिस वसीम सादिक नरगल ने याचिका खारिज करते हुए याचिकाकर्ताओं—फारूक अहमद शेख, शौकत अहमद शेख और गुलाम मोहि-उद-दीन शेख, जो कुपवाड़ा जिले के लालपोरा के सुरिगाम के रहने वाले हैं—पर 50,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया और आदेश दिया कि यह राशि दो हफ़्ते के अंदर एडवोकेट्स वेलफेयर फंड में जमा की जाए।
याचिकाकर्ताओं ने डिप्टी कमिश्नर कुपवाड़ा, एडिशनल कमिश्नर कश्मीर और फाइनेंशियल कमिश्नर रेवेन्यू के आदेशों को चुनौती दी थी, जिसमें 14वें वित्त आयोग कन्वर्जेंस योजना (2017-18) के तहत बनाए गए एक सार्वजनिक रास्ते से रुकावट हटाने का निर्देश दिया गया था।
हालांकि, हाई कोर्ट ने पाया कि इसी मामले पर एक सिविल मुकदमा पहले से ही मुंसिफ सोगम की कोर्ट में लंबित था। सिविल कोर्ट ने 12.07.2024 को एक रोक आदेश पारित किया था, जिसमें याचिकाकर्ताओं को रास्ते में दखल देने से मना किया गया था। इस महत्वपूर्ण तथ्य और आदेश को हाई कोर्ट के सामने नहीं बताया गया था।
इसे जानबूझकर और सोच-समझकर किया गया काम बताते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता "साफ हाथों से" हाई कोर्ट नहीं आए थे और जो वे सीधे तौर पर दावा नहीं कर सकते थे, उसे अप्रत्यक्ष रूप से हासिल करने की कोशिश कर रहे थे।
हाई कोर्ट ने पाया कि विवादित लिंक रोड खसरा नंबर 1673, 1675, 1678 और 1679 के तहत आता है, जिसे शामिलात-ए-देह मकबूजा मालिकान के रूप में दर्ज किया गया है, न कि याचिकाकर्ताओं द्वारा दावा की गई मालिकाना ज़मीन (खसरा नंबर 1660) के तहत।
2017-18 के RDD रिकॉर्ड, 2022 की पंचायत रिपोर्ट और जुलाई 2024 के तहसीलदार के सत्यापन से पुष्टि हुई कि सड़क ग्रामीण विकास विभाग द्वारा बनाई गई थी और याचिकाकर्ताओं ने इसके एक हिस्से को ब्लॉक/अतिक्रमण कर लिया था। इसके अलावा, तहसीलदार ने पहले ही रुकावट हटा दी थी और अनुपालन रिपोर्ट जमा कर दी थी। हाई कोर्ट ने इस स्थापित कानूनी सिद्धांत को फिर से दोहराया कि एक बार जब कोई सिविल कोर्ट अचल संपत्ति के मालिकाना हक, कब्जे या इस्तेमाल से जुड़े मामले को अपने हाथ में ले लेता है, तो रेवेन्यू अधिकारियों को समानांतर सुनवाई से बचना चाहिए।
"अब्दुल राशिद खान बनाम UT ऑफ़ J&K" मामले में अपने पहले के फैसले का हवाला देते हुए, हाई कोर्ट ने कहा, "सिविल कोर्ट का अधिकार क्षेत्र रेवेन्यू अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र से ऊपर है। एक बार जब उसी विषय पर कोई सिविल मुकदमा लंबित होता है, तो रेवेन्यू अधिकारियों से उम्मीद की जाती है कि वे अपनी कार्यवाही रोक दें।"
जस्टिस नरगल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आदेशों को छिपाना और संबंधित तथ्यों को सक्रिय रूप से छिपाना "कोर्ट के साथ धोखाधड़ी" और रिट अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग है। "प्रेस्टीज लाइट्स लिमिटेड बनाम SBI" मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, हाई कोर्ट ने दोहराया कि जो वादी रिट कोर्ट में आता है, उसे पूरी और निष्पक्ष जानकारी देनी चाहिए। कोई भी जानकारी छिपाने पर पार्टी समान राहत पाने का हक खो देती है।
रिट याचिका को खारिज करते हुए, हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को निर्देश दिया कि वे विशेष रूप से सिविल कोर्ट के सामने अपना उपाय करें और यह स्पष्ट किया कि सिविल कोर्ट पूरी तरह से योग्यता के आधार पर फैसला करेगा, हाई कोर्ट की टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना।
Tags: