लंबे समय तक निलंबन सजा के बराबर: HC

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि एक कर्मचारी का निलंबन एक सजा नहीं है, लेकिन यह एक बार लंबे समय तक बहुत मजबूत कलंकपूर्ण सामाजिक धारणाओं के कारण समान है।

मुख्य न्यायाधीश पंकज मिथल और न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल की खंडपीठ ने इस साल 27 अप्रैल के केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के आदेश के खिलाफ सरकार की अपील को खारिज करते हुए कहा।

कैट ने अपने आदेश में फरवरी 2018 में जारी जम्मू-कश्मीर के गृह विभाग के आदेश को रद्द कर दिया था, जिसके तहत एक सरकारी कर्मचारी हिलाल अहमद राथर को निलंबित कर दिया गया था।

कैट के समक्ष अपनी याचिका में, राथर ने तर्क दिया था कि निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार, निलंबन के आदेश का पालन उसके खिलाफ एक ज्ञापन या आरोप पत्र द्वारा किया जाना आवश्यक था और यदि किसी भी जांच की आवश्यकता होती है, तो उसे करना होगा "तेजी से" किया जाए।

उन्होंने कहा कि निलंबन की तारीख से चार साल से अधिक समय बीत जाने के बावजूद उन पर कोई आरोप पत्र नहीं तामील किया गया।

खंडपीठ ने कहा कि कैट के आदेश के अवलोकन से यह स्पष्ट हो गया कि सरकार के वकील को समय दिए जाने के बावजूद, कभी कोई जवाब दाखिल नहीं किया गया।

पीठ ने कहा कि ट्रिब्यूनल ने याचिका में शामिल तात्कालिकता को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता 30 अप्रैल, 2022 को सेवानिवृत्त होने वाला था, मामले को सुनवाई के लिए लिया और रिकॉर्ड पर सभी भौतिक तथ्यों की सराहना करने के बाद, निलंबन के आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता को नियमों के अनुसार परिणामी देय राशि का हकदार ठहराया।

उच्च न्यायालय के समक्ष ट्रिब्यूनल के आदेश के खिलाफ अपील में, सरकार ने तर्क दिया कि कर्मचारी के खिलाफ आरोप बहुत गंभीर थे और ट्रिब्यूनल ने प्रतिक्रिया के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया।

सरकार की दलील से असहमति जताते हुए खंडपीठ ने कहा कि एक तरफ अधिकारियों ने जोरदार दलील दी कि कर्मचारी के खिलाफ बहुत गंभीर आरोप हैं और दूसरी तरफ आरोप पत्र जारी करके और कानून के तहत आगे बढ़ने के लिए दायित्वों का निर्वहन करने में विफल रहे। चार साल से अधिक समय तक निलंबन में रखने के बाद जांच की।

अदालत ने कहा, "चार साल से अधिक समय बीत जाने के बाद भी आरोप पत्र तैयार नहीं करने के लिए इतनी देरी के लिए कोई उचित कारण नहीं बताया गया है।"

यह रेखांकित करते हुए कि चार्जशीट दाखिल करने में इतनी देरी के लिए अधिकारियों द्वारा कोई कारण नहीं बताया गया था, अदालत ने कहा: "चूंकि, प्रतिवादियों (अधिकारियों) के रुख के अनुसार, आवेदक (कर्मचारी) के खिलाफ गंभीर आरोप थे। तो उस स्थिति में, प्रतिवादी निर्धारित समय के भीतर जांच करके चार्जशीट जारी करके तत्परता से काम कर सकते थे, लेकिन प्रतिवादियों ने अपने आचरण से अपराधी कर्मचारी के खिलाफ चार्जशीट या कोई जांच करने के अपने अधिकार को छोड़ दिया है।

अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न आधिकारिक घोषणाओं में कानून का निपटारा किया था कि हालांकि निलंबन एक सजा नहीं थी, लेकिन एक बार इसे बढ़ा दिया गया था (इस मामले में चार साल के लिए), तो यह सजा के बराबर है, क्योंकि इसमें बहुत मजबूत कलंक था सामाजिक अर्थ।

अदालत ने कहा कि निलंबन के आदेश के अवलोकन से यह स्पष्ट था कि 15 दिनों के भीतर जांच पूरी करने की आवश्यकता थी, "जो स्वयं किसी भी संदेह से परे साबित होता है कि राज्य इस मामले में शामिल गंभीरता और तात्कालिकता से अवगत था। , फिर भी वे इस मामले में चार साल तक सोते रहे ताकि अपराधी को चार्जशीट जारी करके जांच शुरू की जा सके"।

अदालत ने कहा कि कर्मचारी को चार साल के लंबे समय तक निलंबन में रखने से, इस अवधि के दौरान उसे बहुत तनाव और उसके पूरे वेतन से अस्थायी रूप से वंचित रखा गया था।

अदालत ने कहा, "और प्रतिवादियों की ओर से इस तरह की निष्क्रियता मामले से निपटने में गंभीरता की कमी का संकेत देती है क्योंकि प्रतिवादियों की ओर से निर्धारित समय के भीतर जांच करने के लिए तत्परता से काम करने की उम्मीद की गई थी," अदालत ने कहा।