जेएनयू के पूर्व प्रोफेसर कहते- इतिहास गर्व या पूर्वाग्रह पैदा करने के बारे में नहीं

जेएनयू में प्राचीन भारतीय इतिहास और संस्कृति के पूर्व प्रोफेसर रणबीर चक्रवर्ती, मानव विज्ञान के प्रोफेसर सुभोरंजन दासगुप्ता के साथ इस संवाद में अपनी बात को पुष्ट करने के लिए दक्षिणी और पूर्वी भारत पर एक नज़र डालते हैं, कि प्राचीन और मध्यकालीन भारत में राजनीतिक व्यवस्था नहीं हो सकती आधुनिक लोकतांत्रिक प्रणालियों के अग्रदूत माने जाते हैं।

प्रश्न: आइए हम दक्षिण की ओर देखें। नीलकंठ शास्त्री, शायद दक्षिण भारत के सबसे महान इतिहासकार, ने सुझाव दिया कि चोलों में जीवंत, स्थानीय स्व-शासन के संयोजन में राजशाही की बीजान्टिन प्रणाली थी। चोल शासकों ने स्थानीय, निर्वाचित विधानसभाओं की संस्था के माध्यम से कार्य किया। वास्तविक तस्वीर क्या थी, क्या यह वास्तविक लोकतांत्रिक राज्य व्यवस्था का अनुमान लगाती है?

चक्रवर्ती: दुर्जेय चोल राजाओं के अधीन भी ग्रामीण तमिलनाडु में स्थानीय स्व-शासन के बारे में अक्सर सुना जाता है, विशेष रूप से चोल शासक परांतक के प्रसिद्ध 10वीं शताब्दी के उत्तरमेरुर शिलालेख में। ग्राम सभा के वार्षिक "निर्वाचित" सदस्यों और उसकी विभिन्न समितियों (स्थानीय सिंचाई की देखभाल करने वाली समिति सहित) का पुरालेखीय उल्लेख इस तथ्य को अस्पष्ट नहीं कर सकता है कि यह विशेष रूप से एक ब्राह्मण ग्रामीण बस्ती (ब्रह्मदेय) की एक सभा से संबंधित है। एक दक्षिण भारतीय ब्राह्मण गाँव में एक सभा की विशेषताओं को गैर-ब्राह्मण बस्तियों (उर) में दोहराया नहीं गया था।

चोल राजशाही (985-1130CE) के चरम के दौरान, ऐसा स्थानीय-स्वशासन लगभग अदृश्य हो गया। इसके अलावा, वही उत्तरामेरुर शिलालेख हमें दृढ़ता से याद दिलाता है कि ग्राम सभा का एक "निर्वाचित" सदस्य, जिसकी आवश्यक योग्यता के लिए ब्राह्मणवादी शास्त्रों और टिप्पणियों (भाष्य) में पूरी तरह से प्रवीणता की आवश्यकता होती है, अन्य बातों के अलावा, अछूत और वर्जित भोजन का सेवन।

अ-वर्ण समूहों के खिलाफ अचूक ऊपरी वर्ण पूर्वाग्रह किसी भी लोकतांत्रिक लोकाचार के बिल्कुल विपरीत है। कानून के सामने एक बुनियादी समानता - एक लोकतांत्रिक राजनीति के लिए प्राथमिक पूर्व शर्त - ब्राह्मणवादी कानूनी ढांचे और संस्थानों द्वारा पूरी तरह से नकारा और विरोध किया गया था, जो हमेशा ब्राह्मणों और शासक समूहों के साथ-साथ असहाय निचले सामाजिक आदेशों का भारी समर्थन करते थे।

यहाँ तक कि ऋण के विरुद्ध ब्याज की निर्धारित दर भी शूद्रों के लिए सर्वथा अहितकारी थी।

प्रश्न: अब, हम पूर्व की ओर मुड़ें। इस दावे पर आपकी क्या टिप्पणी है कि बंगाल में पाल वंश के पहले शासक गोपाल को आम लोगों ने चुना था?

चक्रवर्ती: प्रारंभिक मध्यकालीन बंगाल के पहले पाल शासक, गोपाल (आठवीं शताब्दी सीई) को एक राजा के रूप में स्तुति दी जाती है, जिसे लोगों (प्रकृति) द्वारा स्वेच्छा से सिंहासन के लिए चुना गया था, जो कुल अराजकता (मत्स्यन्याय) की स्थिति को समाप्त करने के लिए चुना गया था। उनके पुत्र धर्मपाल द्वारा शिलालेख।

"प्रकृति" शब्द का एक अर्थ वास्तव में "लोग" है - अधिक सटीक रूप से, "विषय जनसंख्या"। हालाँकि, अर्थशास्त्र और प्रसिद्ध संस्कृत शब्दकोश अमरकोश ने "प्रकृति" शब्द को राजशाही राज्य के सात तत्वों (राजा, पदाधिकारियों, आबादी वाले क्षेत्रों, गढ़वाली राजधानी, राजकोष, सेना और सहयोगियों) के सात तत्वों के रूप में समझा। इन दो ग्रंथों के प्रकाश में पढ़ें, गोपाल का सिंहासन पर प्रवेश राज्य के अंगों के प्रभारी हित समूहों के ठोस प्रयासों के कारण हुआ था, न कि लोकतांत्रिक व्यवस्था में लोकप्रिय पसंद के कारण।

प्रश्न: प्राचीन और मध्यकालीन भारतीय राजनीतिक इतिहास के पूरे पाठ्यक्रम से गुजरने के बाद, आपका अंतिम अवलोकन क्या होगा? मेरे मन में विशेष रूप से दो महत्वपूर्ण कमियां या कमियां हैं: दमनकारी जाति व्यवस्था और महिलाओं की कुल अधीनता।

चक्रवर्ती: प्रारंभिक भारत में लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था के प्रसार के बारे में कई दावे राष्ट्रवादी विद्वानों द्वारा 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, औपनिवेशिक शासन के खिलाफ आंदोलन के उत्कर्ष के दौरान किए गए थे। इन परिस्थितियों में, कुछ विद्वानों ने उत्साहपूर्वक दावा किया कि आधुनिक लोकतांत्रिक राज्य व्यवस्था के कुछ सामाजिक-राजनीतिक पहलुओं का भारत में सुदूर समय में अनुमान लगाया गया था।

इस तरह के दावे प्राचीन स्रोतों के आलोचनात्मक अध्ययन और कठोर इतिहास-लेखन पद्धतियों का पालन करते हुए इन प्रमाणों के प्रासंगिक विश्लेषणों की जांच में सफल नहीं होते हैं। प्राचीन काल की राजनीतिक संस्थाओं में सामान्य रूप से लोगों की भागीदारीपूर्ण भूमिका को प्रदर्शित करना असंभव है, जब राजशाही दिन का क्रम था और एक पितृसत्तात्मक और वर्ण-जाति समाज ने महिलाओं को लगातार कम कर दिया और निम्न सामाजिक व्यवस्थाओं ने पूरी तरह से इनकार, अपमान किया और विकलांगता।

राजशाही का प्रभुत्व कानून के समक्ष समानता और समान मतदान के अधिकार के साथ नागरिकता की प्रधानता को कायम नहीं रख पाएगा, जो लोकतंत्र के लिए आवश्यक हैं। अतीत का अध्ययन संचित घटनाओं, अनुभवों और स्थितियों की व्याख्या करता है जो वर्तमान स्थिति को बनाते हैं। ऐतिहासिक अध्ययन गर्व की भावना पैदा करने के लिए नहीं हैं, क्योंकि यदि (इतिहास) ऐसा किया जाता है, तो यह अनिवार्य रूप से कथित दूसरे के खिलाफ कुछ पूर्वाग्रह रखता है।