Punjab पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि जिन उम्मीदवारों ने TGT (संस्कृत) परीक्षा में आखिरी चुने गए उम्मीदवारों से ज़्यादा अंक हासिल किए हैं, उन्हें सिर्फ़ इसलिए नौकरी देने से मना नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने ऐसी एप्लीकेशन फ़ीस भरी थी जिससे उन्हें छूट मिली हुई थी। जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने उन्हें नौकरी के लिए विचार किए जाने का अधिकार बहाल कर दिया। उन्होंने कहा कि फ़ीस भरने से उन्हें मिली उम्र में छूट खत्म नहीं हो सकती, जो उन्हें खास तौर पर इसलिए दी गई थी क्योंकि उन्होंने पहले ऐसी भर्ती प्रक्रियाओं में आवेदन किया था जिन्हें बाद में रद्द कर दिया गया था।
यह फ़ैसला उन उम्मीदवारों के मामले में आया जो पहले ही दो रद्द हो चुकी भर्ती प्रक्रियाओं से गुज़र चुके थे। उन्होंने सबसे पहले 2016 में विज्ञापित TGT (संस्कृत) पदों के लिए आवेदन किया था, लेकिन वह चयन प्रक्रिया रद्द कर दी गई थी। 2019 में पदों के लिए फिर से विज्ञापन निकाला गया, लेकिन वह भर्ती भी रद्द कर दी गई। जब 2023 में तीसरी बार पदों के लिए विज्ञापन निकाला गया, तो क्लॉज़ 11 में उन उम्मीदवारों को उम्र और हरियाणा टीचिंग एलिजिबिलिटी टेस्ट (HTET) में छूट दी गई थी जिन्होंने रद्द हुए विज्ञापनों के तहत आवेदन किया था।
बेंच को बताया गया कि उम्मीदवारों को यूनिक ID दी गई थी जिनसे उनकी पहचान पहले रद्द हुई भर्तियों के आवेदकों के तौर पर होती थी। उन्होंने आवेदन किया, लिखित परीक्षा पास की और आखिरी चुने गए उम्मीदवारों से ज़्यादा अंक हासिल किए। फिर भी, उन्हें बाहर कर दिया गया क्योंकि उन्हें उम्र सीमा से ज़्यादा (overage) माना गया। 28 जुलाई 2024 को जारी एक नोटिस में खास तौर पर उनकी उम्र को ही उन पर विचार न करने का कारण बताया गया। विवाद एप्लीकेशन फ़ीस को लेकर हुआ। क्लॉज़ 11 में उम्मीदवारों को फ़ीस भरने से छूट दी गई थी। हालाँकि, उम्मीदवारों ने 75 रुपये और 150 रुपये का भुगतान किया। कोर्ट ने पाया कि ऑनलाइन पोर्टल पर पिछली भर्ती प्रक्रियाओं के दौरान भरी गई फ़ीस की जानकारी डालने के लिए कोई अलग विकल्प नहीं था।
कुछ याचिकाकर्ताओं को 2019 में आवेदन करते समय भी उनके पिछले आवेदनों की वजह से फ़ीस में छूट मिली थी। इसलिए, उन्होंने फ़ीस भरी ताकि यह पक्का हो सके कि किसी तकनीकी या प्रक्रियात्मक समस्या के कारण उनके आवेदन रद्द न हों। जस्टिस बरार ने कहा कि उम्मीदवारों की सावधानी ही आखिरकार उनके खिलाफ़ इस्तेमाल की गई। बेंच ने कहा, "उन्हें ज़रा भी अंदाज़ा नहीं था कि संस्थागत विवेक से प्रेरित एक कदम ऐसे संवैधानिक सवाल खड़े कर देगा, जिनका उस मामले से कोई लेना-देना नहीं होना चाहिए था।" बेंच ने आगे कहा कि तकनीकी दिक्कतों के बावजूद वे फ़ीस भरने से बच सकते थे, लेकिन उन्होंने फ़ीस भरना चुना, ताकि "इस बार कोई कसर न छूटे"। जज ने संबंधित आयोग को याद दिलाया कि उसका काम सिर्फ़ आवेदन शुल्क इकट्ठा करना नहीं है।
जस्टिस बरार ने कहा, “ऐसा लगता है कि प्रतिवादी-आयोग को यह याद दिलाने की ज़रूरत है कि वह कोई आम शुल्क-वसूली एजेंसी नहीं है, बल्कि उसकी ज़िम्मेदारी है कि वह सार्वजनिक सेवा में योग्यता-आधारित भर्ती निष्पक्ष और मनमाने ढंग से न होने वाले तरीके से करे।” बेंच ने आगे कहा कि उनका ध्यान इस बात पर नहीं होना चाहिए कि “छूट मिलने के बावजूद आवेदन शुल्क जमा किया गया है या नहीं”, बल्कि इस बात पर होना चाहिए कि तय किए गए मानदंडों को पूरा किया गया है या नहीं।
Tags: