Haryana के पूर्व विधायक धर्म सिंह छोकर की गिरफ्तारी के खिलाफ याचिका हाईकोर्ट ने खारिज की

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज हरियाणा विधानसभा के पूर्व सदस्य धर्म सिंह छोकर द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने 5 मई के गिरफ्तारी आदेश और धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत गुरुग्राम के विशेष न्यायाधीश-सह-सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित रिमांड आदेशों सहित सभी परिणामी कार्यवाहियों को चुनौती दी थी।

इस मामले में प्रवर्तन निदेशालय का रुख यह है कि माहिरा समूह की कंपनियाँ उनके नियंत्रण में थीं। वह वित्तीय लेन-देन और "एक परियोजना के निर्माण के लिए घर खरीदारों से प्राप्त धन, जिसे गुप्त रूप से विभिन्न रूपों में डायवर्ट किया गया था" से संबंधित महत्वपूर्ण निर्णय ले रहे थे।

ईडी और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने कहा: "वह पूरी सुनवाई में सहयोग नहीं कर रहे थे और छह गैर-जमानती वारंटों में से किसी पर भी अमल नहीं हो सका। इसके अलावा, ईडी ने रिकॉर्ड में कहा है कि उन पर अपराध की आय की वास्तविक प्रकृति छिपाने और उसे निजी व पारिवारिक खर्चों में इस्तेमाल करने के अलावा, ऋण के रूप में और संपत्तियां अर्जित करके आय का गबन करने का आरोप है। इस धन-संग्रह का पता लगाने के लिए, हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी, और इस अदालत के पास इस स्तर पर इस पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है।" न्यायमूर्ति दहिया ने कहा कि याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी पर तीन आधारों पर आपत्ति जताई थी - पहला, गिरफ्तारी के समय उनके साथ दुर्व्यवहार और मारपीट की गई थी; दूसरा, गिरफ्तारी विशेष न्यायाधीश द्वारा जारी वारंट के तहत नहीं की गई थी क्योंकि याचिकाकर्ता को वारंट की प्रति नहीं दिखाई गई थी; और तीसरा, गिरफ्तारी के समय पीएमएलए के तहत अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया था।

न्यायमूर्ति दहिया ने कहा कि दलीलें गलत थीं और तदनुसार खारिज की जाती हैं। याचिकाकर्ता के साथ दुर्व्यवहार और हमले के आरोपों को "केवल याचिका में दिए गए कथनों और दस्तावेजों के आधार पर सच नहीं माना जा सकता, क्योंकि इस संबंध में तथ्य विवादित हैं।" अदालत ने पाया कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा इस आशय के आरोप लगाए गए थे कि "जैसे ही गिरफ्तार करने वाले अधिकारी ने याचिकाकर्ता को अपना परिचय दिया, उसे मोबाइल फोन पर वारंट की एक सॉफ्ट कॉपी दिखाई और शांतिपूर्वक साथ चलने के लिए कहा, उसने मौके से भागने की कोशिश की..."

पीठ ने आगे कहा कि यह भी आरोप लगाया गया था कि पूरे घटनाक्रम के दौरान याचिकाकर्ता ने गिरफ्तारी का विरोध करने की कोशिश की और अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन कर रहे अधिकारियों पर हमला किया। "कथित हमले के संबंध में यह और प्रतिवाद परीक्षण का विषय है क्योंकि दोनों पक्षों ने एक-दूसरे के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की है, और तथ्य अभी भी स्थापित होने बाकी हैं।"

न्यायमूर्ति दहिया ने आगे कहा कि गिरफ्तार करने वाले अधिकारी ने उन्हें मोबाइल फोन पर वारंट की एक सॉफ्ट कॉपी दिखाई थी। “विशेष न्यायाधीश द्वारा उनके विरुद्ध जारी गैर-जमानती वारंटों के निष्पादन में प्रक्रिया का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है, और इस आधार पर गिरफ्तारी को दोषपूर्ण नहीं कहा जा सकता।” पीठ ने कहा कि यह भी नहीं कहा जा सकता कि पीएमएलए के प्रावधानों का पालन नहीं किया गया था।