Chandigarh,चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे में अपराध करने की मानसिक क्षमता होने का यह अर्थ नहीं है कि वह अपने कार्यों के परिणामों को पूरी तरह समझता है। यह निर्णय ऐसे मामले में आया है, जिसमें चंडीगढ़ स्थित किशोर न्याय बोर्ड के प्रधान मजिस्ट्रेट ने निष्कर्ष निकाला कि एक बच्चा वयस्क होने पर भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के तहत अप्राकृतिक अपराध के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए पर्याप्त परिपक्व है, इससे पहले कि वह ऐसे मामलों की सुनवाई करने के लिए अधिकार क्षेत्र वाले बच्चों के न्यायालय में अपना मुकदमा स्थानांतरित कर दे। यह निर्णय इस धारणा पर आधारित था कि बच्चे में अपराध करने की मानसिक क्षमता है। न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि शिकायतकर्ता के बेटे के साथ "गुदा मैथुन" के आरोपों के बाद सेक्टर 49 पुलिस स्टेशन में मामला दर्ज होने के बाद पिछले साल जनवरी में धारा 377 और पोक्सो अधिनियम के प्रावधानों के तहत बच्चे पर मामला दर्ज किया गया था।
न्यायमूर्ति तिवारी ने जोर देकर कहा कि बोर्ड सामाजिक जांच रिपोर्ट में निष्कर्षों की अवहेलना नहीं कर सकता था, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि बच्चे को अपने कार्यों के परिणामों के बारे में जागरूकता की कमी थी। रिपोर्ट को, बल्कि, यह तय करने से पहले “समान महत्व” दिया जाना चाहिए था कि बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए या नहीं। सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि अपराध करने की मानसिक क्षमता का मतलब यह नहीं है कि वह अपने आप ही इसके परिणामों को समझ लेता है। अदालत के समक्ष मामले में परिवीक्षा अधिकारी की रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि याचिकाकर्ता में कथित अपराध के परिणामों को समझने की क्षमता का अभाव है। ऐसे में, बोर्ड को किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम की धारा 18(1) लागू करनी चाहिए थी, जिसमें बच्चे के पुनर्वास और समाज में उसके पुनः एकीकरण को प्राथमिकता दी गई है।
“इस स्तर पर, इस अदालत को प्रसिद्ध कवि निदा फाजली की एक कविता याद आती है, जो इस मामले के लिए उपयुक्त है। 'जिन चरागों को हवाओं का कोई खौफ नहीं, उन चरागों को हवाओं से बचाना चाहिए।' इसलिए, इस मुद्दे पर पुनर्विचार की आवश्यकता है कि क्या बच्चे में अपराध के परिणामों को समझने की क्षमता थी," न्यायमूर्ति तिवारी ने जोर दिया। अदालत ने कहा कि बोर्ड रिपोर्ट में महत्वपूर्ण निष्कर्षों पर विचार करने में विफल रहा, जिसमें कहा गया था कि बच्चा माता-पिता की उपेक्षा का शिकार था और अपनी मां से बहुत लगाव रखता था, जो अपने पैतृक गांव में रहती थी, जबकि उसके पिता पर्याप्त देखभाल करने में विफल रहे। रिपोर्ट में बच्चे के अंतर्मुखी स्वभाव का भी उल्लेख किया गया है, जो आत्म-निर्णय, अंतर्मुखी ध्यान और समूह गतिविधियों की तुलना में अलगाव को प्राथमिकता देता है। अदालत ने कहा कि ये अवलोकन बच्चे की मानसिक और भावनात्मक स्थिति को निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण कारक थे। न्यायमूर्ति तिवारी ने मामले को नए सिरे से प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए बोर्ड को वापस भेज दिया, साथ ही स्पष्ट निर्देश दिया कि अदालत द्वारा उल्लिखित कानूनी सिद्धांतों का सख्ती से पालन किया जाए और केंद्र सरकार के प्रासंगिक दिशानिर्देशों के तहत निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रक्रिया पूरी की जाए।