HC: मुआवजा इनाम नहीं, जीवन भर की पीड़ा की पहचान है; बीमा कंपनियां हों उदार

Chandigarh चंडीगढ़: यह मानते हुए कि मोटर दुर्घटना मुआवज़े के मामले "सिर्फ़ आंकड़ों के विवाद" नहीं हैं, बल्कि हमेशा के लिए बदल गई ज़िंदगी की याद दिलाते हैं, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया है कि मुआवज़े का मकसद दुख को समझना, गरिमा बनाए रखना और रोज़ी-रोटी सुरक्षित करना है, न कि कोई बड़ी रकम देना। बीमा कंपनियों से सहानुभूतिपूर्ण और उदार नज़रिया अपनाने का आग्रह करते हुए, कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में मुआवज़े का भुगतान "एक विशाल महासागर से पानी की एक बूंद निकालने जैसा" है। ये टिप्पणियां जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने दो दशक से भी पहले हुई एक सड़क दुर्घटना से जुड़े एक अपील पर फ़ैसला सुनाते हुए कीं।

मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल ने पहले 52 लाख रुपये का मुआवज़ा दिया था, जिसे अब बेंच ने बढ़ाकर 2.64 करोड़ रुपये से ज़्यादा कर दिया है - जिसमें अमेरिका में मेडिकल इलाज के लिए 6 करोड़ रुपये शामिल नहीं हैं। दुर्घटना दावों के पीछे मानवीय पहलू का ज़िक्र करते हुए, जस्टिस शर्मा ने अदालतों को मशीनी या पूरी तरह से गणितीय दृष्टिकोण अपनाने के प्रति आगाह किया। मानवीय प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जस्टिस शर्मा ने कहा कि दावेदार 20 से ज़्यादा सालों से दुर्घटना के परिणामों के साथ जी रहा है, लगातार दर्द, बार-बार मेडिकल हस्तक्षेप और अपने स्वास्थ्य और भविष्य के बारे में लगातार अनिश्चितता झेल रहा है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा, "इस तरह के मामले सिर्फ़ आंकड़ों के विवाद नहीं हैं, बल्कि अनजानी बदकिस्मती से हमेशा के लिए बदल गई ज़िंदगी की गंभीर याद दिलाते हैं," और कहा कि दावेदार को "स्थायी और लगातार विकलांगता के साथ जीने के लिए मजबूर होना पड़ा है"।

बीमाकर्ताओं की भूमिका पर ज़ोर बीमाकर्ताओं की भूमिका पर आते हुए, जस्टिस शर्मा ने इस बात पर अहम टिप्पणियां कीं कि बीमा असल में कैसे काम करता है। कोर्ट ने कहा कि बीमित वाहनों में से केवल एक छोटा सा हिस्सा ही असल में दावों में बदलता है और जब कोई दावा नहीं होता है तो आम जनता द्वारा भुगतान किया गया प्रीमियम ज़्यादातर बीमा कंपनियों के पास ही रहता है। फ़ैसले में कहा गया है, "आम तौर पर, लगभग 100 में से 10 मामलों में, बीमा कंपनी को मुआवज़ा देना होता है... आम जनता द्वारा जमा की गई प्रीमियम की रकम, अगर दावा नहीं किया जाता है, तो वापस नहीं की जाती है," और कहा कि यह पैसा या तो निजी बीमाकर्ताओं के पास जाता है या सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों के मामले में सरकार के पास, जो इस पर ब्याज भी कमाती हैं।

मुआवज़े को किसी इनाम के तौर पर देने के किसी भी विचार को खारिज करते हुए, जस्टिस शर्मा ने साफ़ किया: "ऐसे मामलों में मुआवज़ा देने का मकसद रकम देना नहीं है, बल्कि दुख को समझना, कठिनाई को कम करना और व्यक्ति की रोज़ी-रोटी और गरिमा को सुरक्षित करना है।" मानवीय पहलू सबसे ज़रूरी अदालतों की कानूनी ज़िम्मेदारी पर ज़ोर देते हुए, जस्टिस शर्मा ने कहा: "अदालतें, अपनी कानूनी ज़िम्मेदारी निभाते हुए, ऐसे दावों के पीछे के मानवीय पहलू को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकतीं।" अदालत ने आगे कहा कि मुआवज़ा भविष्य को ध्यान में रखकर होना चाहिए, न कि सिर्फ़ पिछली चोटों तक सीमित।

"इसलिए, एक सही, निष्पक्ष और उचित मुआवज़ा वह होना चाहिए जो न केवल पिछली चोटों, बल्कि भविष्य की मेडिकल ज़रूरतों का भी ध्यान रखे, ताकि अपीलकर्ता/दावेदार को देखभाल के पर्याप्त साधनों के बिना ज़िंदगी भर की तकलीफ़ों का सामना न करना पड़े।" हादसे का बैकग्राउंड जस्टिस शर्मा की बेंच को बताया गया कि यह हादसा 13 अक्टूबर, 2002 को जालंधर में दोपहर करीब 1.30 बजे हुआ था, जब दावेदार स्कूटर पर पीछे बैठा था। सामने से तेज़ रफ़्तार से और गलत साइड से आ रही एक कार ने स्कूटर को टक्कर मार दी। टक्कर के कारण, स्कूटर चलाने वाला और दावेदार दोनों गिर गए, और दावेदार को सिर और कंधे में कई गंभीर चोटें आईं।

हादसे के समय दावेदार की उम्र करीब 26 साल थी। उसके वकील ने बताया कि उसे कई गंभीर चोटें आईं, जिसमें दाहिनी कॉलरबोन में फ्रैक्चर और सिर और दिमाग में गंभीर चोटें शामिल हैं, जिसके कारण दोनों कानों से पूरी तरह सुनाई देना बंद हो गया, स्थायी न्यूरोलॉजिकल दिक्कत और लगातार कानों में आवाज़ आना शामिल है। यह तर्क दिया गया कि दो दशक से ज़्यादा समय बीत जाने के बाद भी, दावेदार का मेडिकल इलाज चल रहा है और वह अभी तक हादसे के असर से उबर नहीं पाया है। मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल ने पहले 52 लाख रुपये का मुआवज़ा दिया था, साथ ही 9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज भी दिया था, और बीमा कंपनी को यह रकम चुकाने के लिए ज़िम्मेदार ठहराया था।

मामले की दोबारा जांच करते हुए, जस्टिस शर्मा ने दावेदार की बिगड़ती मेडिकल हालत और भविष्य की ज़रूरतों के संदर्भ में मुआवज़े की पर्याप्तता पर फिर से विचार किया। अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि, आज की तारीख में, दावेदार को यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ़ अमेरिका से मेडिकल इलाज की ज़रूरत है। इन परिस्थितियों में, जस्टिस शर्मा ने निर्देश दिया कि 2,64,81,844 रुपये की बढ़ी हुई मुआवज़े की रकम — जिसमें USA में मेडिकल इलाज के लिए 6 करोड़ रुपये शामिल नहीं हैं — पर दावा याचिका दायर करने की तारीख से लेकर भुगतान होने तक 9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज लगेगा।