Haryana : पीड़ित टुकड़ों में समझौते करके आपराधिक न्याय प्रणाली को नहीं चला सकते

हरियाणा   Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि आपराधिक मामलों में समझौते के लिए पक्षों के बीच सभी विवादों को सामूहिक रूप से हल किया जाना आवश्यक है। पीठ ने स्पष्ट किया कि आपराधिक मामलों में टुकड़ों में समझौते कानून के स्थापित सिद्धांतों, विशेष रूप से सीआरपीसी की धारा 482 और बीएनएसएस में इसके संगत प्रावधान के साथ असंगत हैं। पीठ के समक्ष निर्णय के लिए प्रश्न यह था कि क्या आंशिक समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को आंशिक रूप से रद्द करना अनुमेय है। यह मुद्दा तब उठाया गया जब कुछ उच्च न्यायालयों की पीठों ने इसकी अनुमति दी, जबकि अन्य ने राहत देने से इनकार कर दिया। पीठ ने जोर देकर कहा, "कुछ स्थितियों में पीड़ित आपराधिक न्याय प्रणाली का चालक बनने का प्रयास कर सकता है। लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि पीड़ित या शिकायतकर्ता टुकड़ों में समझौते करके आपराधिक न्याय प्रणाली का चालक न बन जाए, अदालतों को किसी भी टुकड़ों में समझौते को स्वीकार नहीं करना चाहिए, बल्कि टुकड़ों में समझौते को अस्वीकार करना चाहिए..." पंजाब और हरियाणा राज्यों के खिलाफ 34 याचिकाओं पर विचार करते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की अदालत की शक्ति उन मामलों तक सीमित है, जहां सभी संबंधित पक्षों के बीच पूर्ण और संयुक्त समझौता हो गया हो। पीठ ने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का भरपूर इस्तेमाल किया, जिसमें “ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य” और “नरिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य” के मामले में दिए गए फैसले शामिल हैं। इन फैसलों ने स्थापित किया कि उच्च न्यायालयों के पास न्यायिक प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकने के लिए, गैर-समझौता योग्य मामलों में भी कार्यवाही को रद्द करने का विवेकाधीन अधिकार है, बशर्ते कि पक्षों के बीच सद्भावना बनी रहे।

27-पृष्ठ के फैसले में, अदालत ने कहा कि टुकड़ों में समझौता अभियोजन पक्ष की ताकत को कमजोर करता है और निष्पक्ष सुनवाई में बाधा डालता है। इसने माना कि कुछ पक्षों या प्रतिवादियों को छोड़कर कोई भी समझौता बीएनएसएस की धारा 246 का उल्लंघन है, जो एक ही एफआईआर में शामिल सभी सह-आरोपियों के लिए संयुक्त सुनवाई अनिवार्य करता है। आंशिक समझौते को स्वीकार करने से अभियोजन पक्ष और शिकायतकर्ता की आरोपों को प्रभावी ढंग से कायम रखने की क्षमता को नुकसान पहुंचने का जोखिम हो सकता है, जिससे संभावित रूप से असंगतता और पक्षपातपूर्ण न्याय हो सकता है।

विस्तृत रूप से बताते हुए, बेंच ने पाया कि आंशिक समझौते संयुक्त परीक्षणों के लिए प्रक्रियात्मक आदेशों का खंडन करते हैं, जिसके अनुसार संयुक्त एफआईआर में नामित अभियुक्तों को एकीकृत परीक्षण का सामना करना पड़ता है।बेंच ने यह भी स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उसका पूर्ण अधिकार क्षेत्र न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और अपने विवादों को सुलझाने वाले पक्षों के बीच सद्भाव को बढ़ावा देने के लिए था। साथ ही, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, यूएपीए, पॉक्सो और बलात्कार जैसे गंभीर आरोपों से जुड़े मामलों सहित कुछ अपराध, किसी भी समझौते के बावजूद, संयोजन प्राधिकरण के बाहर बने हुए हैं।

पीठ ने कहा कि गंभीर नुकसान या हत्या के प्रयास से जुड़े अपराधों में पीड़ित के शरीर पर हमले के स्थान, हथियार के प्रकार और समझौते की प्रामाणिकता जैसे कारकों पर सावधानीपूर्वक विचार करना आवश्यक है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि समझौते में जबरदस्ती या बाहरी प्रलोभनों का प्रभाव न हो।अदालत ने कहा कि एकल पीठों ने कुछ मामलों में टुकड़ों में समझौते स्वीकार करके स्थापित कानूनी सीमाओं से परे काम किया है और उन्हें बाध्यकारी कानूनी मिसालों और वैधानिक आवश्यकताओं के साथ संरेखण सुनिश्चित करते हुए ऐसी प्रथाओं को अपनाने से बचना चाहिए।