Haryana : आंशिक धन लौटाना या शिकायतकर्ता का मुकर जाना जमानत का आधार नहीं उच्च न्यायालय
हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि किसी अभियुक्त द्वारा धोखाधड़ी से प्राप्त धन की आंशिक वापसी या शिकायतकर्ता द्वारा अपने बयान से मुकर जाना, अपने आप में, धमकी, डिजिटल दबाव और प्रलोभन से जुड़े साइबर अपराध के मामलों में ज़मानत देने का आधार नहीं हो सकता।
ऐसे मामलों को "समाज के विरुद्ध व्यापक अपराध" बताते हुए, न्यायमूर्ति मनीषा बत्रा ने कहा: "इस तथ्य के बावजूद कि याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता का कुछ पैसा वापस कर दिया है और वह अपने बयान से पलट गई है, इसे याचिकाकर्ता को नियमित ज़मानत का लाभ देने का आधार नहीं माना जा सकता।
न्यायमूर्ति बत्रा एक ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रही थीं, जिस पर एक साइबर अपराध गिरोह का हिस्सा होने का आरोप है, जिसने कथित तौर पर पीड़िता को "डिजिटल गिरफ़्तारी" में रखा और उसे 6.85 लाख रुपये देने के लिए प्रेरित करते हुए आपराधिक परिणाम भुगतने की धमकी दी। इस मामले में सोनीपत साइबर अपराध पुलिस स्टेशन द्वारा 4 अक्टूबर, 2024 को एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा कि मामले में आरोप गंभीर हैं, क्योंकि याचिकाकर्ता ने अकेले ऐसा नहीं किया था, बल्कि कथित तौर पर एक बड़े गिरोह का हिस्सा था जिसका सरगना अभी तक फरार है।
"याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोपों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह तथ्य कि याचिकाकर्ता एक ऐसे गिरोह का हिस्सा बना हुआ है जिसका सरगना अभी तक गिरफ्तार नहीं हुआ है... और यह तथ्य कि यह एक उत्कृष्ट मामला है साइबर गिरफ्तारी के कारण शिकायतकर्ता और उसकी मेहनत की कमाई को गलत तरीके से नुकसान पहुँचाया गया... इस न्यायालय का विचार है कि ज़मानत नहीं दी जा सकती," पीठ ने कहा। हालाँकि याचिकाकर्ता के परिवार ने शिकायतकर्ता को 3 लाख रुपये लौटाने का दावा किया और इस आशय का उसका बयान रिकॉर्ड में दर्ज किया, फिर भी न्यायालय ने माना कि अपराध की व्यापक प्रकृति को देखते हुए ऐसी परिस्थिति पर्याप्त नहीं थी।
लोगों में "इस तरह के मामलों" में लिप्त होने की बढ़ती प्रवृत्ति का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति बत्रा ने आगे कहा कि इस प्रकार के साइबर अपराध, जो डर का फायदा उठाते हैं और पीड़ितों को पैसे देने के लिए मजबूर करने के लिए डिजिटल उपकरणों का इस्तेमाल करते हैं, बढ़ रहे हैं और व्यक्तिगत नुकसान से परे एक खतरा पैदा करते हैं।
इस मामले के तथ्यों की ओर इशारा करते हुए, न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा अपने पिछले बयान से बाद में मुकरने का मामले पर कोई असर नहीं पड़ा, खासकर जब याचिकाकर्ता की संलिप्तता वैज्ञानिक साक्ष्यों द्वारा समर्थित थी। याचिकाकर्ता को इस मामले में वैज्ञानिक जाँच और टेलीफोन रिकॉर्ड के आधार पर जोड़ा गया है। शिकायतकर्ता के लचीलेपन के कारण, उसके खिलाफ लगाए गए आरोप झूठे नहीं हैं," न्यायालय ने कहा। टिप्पणी की गई।
इसने राज्य की इस आशंका को भी दर्ज किया कि रिहा होने पर याचिकाकर्ता या तो फरार हो सकता है या इसी तरह के अपराधों में लिप्त हो सकता है, और फिर कहा कि इस स्तर पर इस चिंता को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। न्यायमूर्ति बत्रा ने ज़मानत याचिका खारिज करते हुए कहा, "प्रतिवादी-राज्य द्वारा व्यक्त की गई यह आशंका कि याचिकाकर्ता इसी तरह के अपराधों में लिप्त हो सकता है या फरार हो सकता है, इस स्तर पर निराधार नहीं कही जा सकती।"