Haryana : उच्च न्यायालय ने ध्वनि प्रदूषण संबंधी निर्देशों के दायरे को स्पष्ट किया

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने शराब, नशीले पदार्थों और हिंसा का महिमामंडन करने वाले गीतों को बजाने से रोकने में कथित विफलता के खिलाफ कार्रवाई की मांग वाली एक अवमानना ​​याचिका को खारिज करते हुए कहा है कि ध्वनि प्रदूषण पर अंकुश लगाने संबंधी उसके पूर्व निर्देशों का दायरा ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने तक नहीं बढ़ाया जा सकता।

न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा ने कहा, "यह एक सुस्थापित सिद्धांत है कि अवमानना ​​क्षेत्राधिकार अर्ध-आपराधिक है; फलस्वरूप, प्रमाण का मानक ऊँचा है और अनुमान प्रमाण का स्थान नहीं ले सकते। इसके अलावा, यह सर्वविदित है कि अवमानना ​​किसी आदेश का विस्तार करने या उसे फिर से लिखने या सामान्यीकृत गैर-अनुपालन की सतत जाँच करने का माध्यम नहीं है।"

यह याचिका एक वकील द्वारा व्यक्तिगत रूप से दायर की गई थी, जिस पर 22 जुलाई, 2019 को तत्कालीन न्यायमूर्ति राजीव शर्मा और न्यायमूर्ति हरिंदर सिंह सिद्धू की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले की कथित रूप से जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि आदेश के बावजूद, विवाह समारोहों, क्लबों, डिस्कोथेक और अन्य सार्वजनिक आयोजनों में ड्रग्स, शराब और हिंसा का महिमामंडन करने वाले गाने बजाए जा रहे हैं, और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर भी ये आसानी से उपलब्ध हैं। उनकी बात सुनने और केस फाइल देखने के बाद, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा: "निर्देशों का सावधानीपूर्वक और प्रासंगिक अध्ययन करने से पता चलता है कि खंडपीठ मुख्य रूप से ध्वनि प्रदूषण की समस्या पर विचार कर रही थी और ध्वनि प्रदूषण (विनियमन और नियंत्रण) नियम, 2000 और संबंधित प्रावधानों का प्रवर्तन सुनिश्चित कर रही थी। ये निर्देश भौतिक स्थानों में लाउडस्पीकरों, जन-संबोधन प्रणालियों और ध्वनि-प्रवर्धक उपकरणों के उपयोग को नियंत्रित करते हैं और राज्य मशीनरी पर अस्थायी प्रतिबंध, निगरानी और प्रवर्तन संबंधी दायित्व निर्धारित करते हैं।"

न्यायमूर्ति शर्मा ने आगे कहा कि वर्तमान याचिका में मूलभूत तथ्यों का अभाव है। "किसी विशिष्ट उदाहरण का हवाला नहीं दिया गया है, जैसे कि तिथि, स्थान, घटना, या उन व्यक्तियों या अधिकारियों की पहचान जहाँ ऊपर दिए गए निर्देशों का उल्लंघन किया गया हो।" अदालत ने ध्वनि नियंत्रण आदेशों और डिजिटल सामग्री विनियमन के बीच एक स्पष्ट रेखा भी खींची। “मुख्य शिकायत वास्तव में ऑनलाइन/डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर गानों की उपलब्धता को लेकर है। हालाँकि, खंडपीठ के निर्देश ऑनलाइन सामग्री की मेजबानी या प्रसारण को विनियमित नहीं करते हैं। यह निर्देश मुख्य रूप से ध्वनि प्रदूषण और भौतिक स्थलों पर ध्वनि उत्पन्न करने वाले उपकरणों के उपयोग को नियंत्रित करता है, जिसके अनुरूप ज़मीनी स्तर पर भी प्रवर्तन किया जाता है। जहाँ तक याचिकाकर्ता डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री के विनियमन या हटाने की माँग करता है, वह खंडपीठ द्वारा जारी निर्देशों के दायरे से बाहर है और उक्त निर्णय की दीवानी अवमानना ​​का आधार नहीं है।”

अदालत गलत अवमानना ​​याचिका दायर करने के लिए जुर्माना लगाने के लिए इच्छुक थी, लेकिन याचिकाकर्ता के बार के एक युवा सदस्य होने का उल्लेख करने के बाद उसने उदारता दिखाई। न्यायमूर्ति शर्मा ने ज़ोर देकर कहा: “यह देखते हुए कि वह बार के एक युवा सदस्य हैं और यह जानते हुए कि जुर्माना उनके लिए अनुचित रूप से प्रतिकूल हो सकता है, इस अदालत ने जुर्माना लगाने से खुद को रोक लिया है। हालाँकि, उन्हें भविष्य में उचित सावधानी बरतने की चेतावनी दी जाती है।”