हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पुलिस द्वारा जमानत का विरोध करने की बढ़ती प्रथा की निंदा की है, जिसमें कहा गया है कि आरोपी केवल इसलिए “असहयोगी” है क्योंकि वह अपना अपराध स्वीकार करने से इनकार करता है। इसे एक बलपूर्वक और संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य रणनीति बताते हुए, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि इस तरह का आचरण आत्म-दोषी ठहराए जाने के खिलाफ अधिकार का उल्लंघन करता है और निष्पक्ष जांच की नींव को कमजोर करता है। किसी आरोपी को केवल इसलिए जमानत पर रिहा करने का विरोध करना क्योंकि वह खुद के खिलाफ गवाही देने से इनकार करता है, एक कठोर प्रथा है जिसे अच्छे विवेक के साथ इस अदालत द्वारा अनियंत्रित रूप से जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है," न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने जोर देकर कहा।
यह फैसला भारतीय न्याय संहिता के प्रावधानों के तहत 25 नवंबर, 2024 को गुरुग्राम जिले के बजघेरा पुलिस स्टेशन में दर्ज चोरी के एक मामले में आया। अभियोजन पक्ष ने 402 पन्नों की एक बड़ी स्थिति रिपोर्ट में इस आधार पर आरोपी से हिरासत में पूछताछ की मांग की कि उसने उससे पूछे गए सवालों के जवाब नहीं दिए और इस तरह, "जांच के दौरान सहयोग करने में विफल रहा।" हालांकि, अदालत ने कहा कि चुप्पी को अपराध के बराबर नहीं माना जा सकता। पीठ ने जोर देकर कहा, "ऐसा प्रतीत होता है कि जांच के दौरान असहयोग की आड़ में जांच एजेंसी याचिकाकर्ता को आत्म-दोषी बयान देने के लिए मजबूर कर रही है।" साथ ही कहा कि किसी को भी अपराध स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता।
"किसी व्यक्ति को खुद के खिलाफ बोलने के लिए मजबूर करना संविधान के अनुच्छेद 20(3) के खिलाफ है, जो व्यक्तियों को आत्म-दोषी ठहराए जाने से बचाता है,” न्यायमूर्ति बरार ने कहा। जांच प्रक्रिया की निंदा करते हुए, अदालत ने कहा कि मामले की सच्चाई स्थापित करने के लिए मौखिक और दस्तावेजी दोनों तरह के सभी प्रासंगिक साक्ष्य एकत्र करके निष्पक्ष, निष्पक्ष और गहन जांच करना जांच अधिकारी का कर्तव्य है। न्यायमूर्ति बरार ने स्पष्ट किया कि स्वीकारोक्ति के आधार पर की गई जांच न तो कानूनी रूप से टिकाऊ थी और न ही न्यायसंगत। अदालत ने कहा, “केवल आरोपी द्वारा दिए गए आत्म-दोषी ठहराए जाने वाले बयानों पर भरोसा करना न केवल कानूनी रूप से अनुचित है, बल्कि प्राकृतिक न्याय और निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों के भी विपरीत है।” अदालत ने यह देखकर जांच प्राधिकरण के दुरुपयोग के खिलाफ भी चेतावनी दी: “यह जांच अधिकारी की जिम्मेदारी है कि वह सक्रिय रूप से ऐसी पुष्टि करने वाली सामग्री की तलाश करे और केवल स्वीकारोक्ति के बजाय वस्तुनिष्ठ निष्कर्षों के आधार पर मामला बनाए, जो जबरदस्ती, डर या गलतफहमी से प्रभावित हो सकते हैं।”