हाई कोर्ट ने आईटी कार्रवाई को चुनौती देने वाली सुनवाई याचिका खारिज कर दी

गुजरात : आयकर अधिनियम-1961 की धारा-153 (सी) की वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के ढेर में, गुजरात उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की पीठ ने याचिकाकर्ता करदाताओं को कोई राहत देने या इसमें हस्तक्षेप करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया। आईटी विभाग का नोटिस जारी. हालाँकि, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता करदाताओं को मूल्यांकन कार्यवाही के दौरान सभी आपत्तियाँ और अभ्यावेदन उठाने की अनुमति दी, लेकिन आईटी विभाग के नोटिस को अवैध और शून्य घोषित करने की मांग को खारिज कर दिया। हाई कोर्ट से कोई राहत नहीं मिलने पर पीठ ने याचिकाकर्ता करदाताओं के आदेश को चार सप्ताह के लिए निलंबित करने के अनुरोध को भी खारिज कर दिया, जब तक कि याचिकाकर्ता करदाताओं को इस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट नहीं जाना पड़े.

आकलन वर्ष 2014-15 के लिए, करदाताओं को आईटी अधिनियम-1961 के तहत आयकर विभाग द्वारा विभिन्न नोटिस और आदेश जारी किए गए, जिनकी वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं का ढेर गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष दायर किया गया था। जिसमें मुद्दा उठाया गया था कि जिस व्यक्ति की वहां तलाश की गई और याचिकाकर्ता का बयान याचिकाकर्ताओं को उपलब्ध नहीं कराया गया, इसलिए धारा-142 के तहत नोटिस जारी करने की पूरी कार्यवाही अमान्य है। अक्टूबर-2019 में आवेदकों के खिलाफ की गई तलाशी के दौरान कोई आपत्तिजनक सामग्री या सामग्रियां नहीं मिलीं। बिना किसी प्रकार की सामग्री प्राप्त किए कर निर्धारण अधिकारी द्वारा याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध निराधार आरोप लगाए गए हैं। तलाशी के दौरान सामग्री आवेदकों की नहीं है, लेकिन विभाग उन्हें येनकेन प्रकारेण शामिल करना चाहता है। इस प्रकार, आईटी विभाग की कार्रवाई को मनमाना, अवैध और अनुचित मानते हुए खारिज किया जाना चाहिए और उन्हें धारा-153 (सी) के तहत आगे बढ़ने से रोका जाना चाहिए।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं की रिट याचिकाओं का विरोध करते हुए आयकर विभाग की ओर से कहा गया कि अगर तलाशी के दौरान प्रभावित व्यक्ति की सामग्री जब्त की जाती है तो आईटी अधिनियम की धारा-153 (सी) के प्रावधान लागू हो सकते हैं। आयकर विभाग द्वारा और यदि उसी व्यक्ति से सामग्री जब्त की जाती है। यदि पाया जाता है, तो धारा -153 (ए) के प्रावधान लागू होंगे। वर्तमान मामले में, आयकर विभाग द्वारा की गई कार्यवाही कानून के अनुसार की गई है और इसलिए, किसी न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। पक्षों को सुनने के बाद, उच्च न्यायालय ने कहा कि अदालत को उस मामले में इस स्तर पर हस्तक्षेप करना उचित नहीं लगा, जो केवल इस आधार पर दायर किया गया था कि संबंधित नोट पूरा नहीं हुआ था।