अदालत ने नाबालिग से बलात्कार मामले में 10 साल की सजा, पॉक्सो एक्ट के तहत कोर्ट का फैसला

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। लोहित मुख्यालय तेजू में विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो) की अदालत ने नाबालिग से बलात्कार के आरोप में उर्फ ​​कलुंग को 10 साल के कठोर कारावास (आरआई) की सजा सुनाई है.

न्यायाधीश लोबसंग तेनज़िन ने कलुंग को POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 376 (2) (f) IPC और धारा 4 (1) के तहत दोषी ठहराया और POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 42 के अनुसार उसे सजा सुनाई।

लोहित केवीके के कर्मचारी कलुंग को 10 साल के कठोर कारावास और 20,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई है। चूक करने पर दोषी को दो माह का साधारण कारावास भुगतना होगा।

अदालत ने अरुणाचल प्रदेश पीड़ित मुआवजा योजना, 2011 के तहत पीड़ित लड़की को मौद्रिक मुआवजे के भुगतान की भी सिफारिश की है।

प्राथमिकी 22 मार्च, 2021 को दर्ज की गई थी, जबकि अंतिम फैसला 30 अगस्त, 2022 को दिया गया था।

पॉक्सो मामले के लिए विशेष लोक अभियोजक तपक उली थे।

नाबालिग जब बहुत छोटी थी तब उसे नेपाल से रोइंग लाया गया था। उसने कलुंग और उसके परिवार के लिए घरेलू सहायिका के रूप में काम किया। उसने कहा कि शुरू से ही उसका यौन शोषण किया गया और कई सालों तक उसके साथ बार-बार बलात्कार किया गया।

जैसा कि पहले बताया गया था, कलुंग यह जानने के बाद रोइंग से भाग गया था कि लड़की ने उसके खिलाफ बलात्कार का आरोप लगाया था। मामला दर्ज होने से पहले ही वह हाईकोर्ट से अंतरिम जमानत लेने में कामयाब हो गया।

इस मामले ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश सुधांशु धूलिया का ध्यान आकर्षित किया, जिन्होंने यह सामने आने के बाद स्वत: संज्ञान लिया कि तेजू में सत्र अदालत ने नाबालिग की हिरासत बलात्कारी के एक रिश्तेदार को दे दी थी।

सरकार के वरिष्ठ अतिरिक्त अधिवक्ता के मुख्य सचिव, डब्ल्यूसीडी और कानून आयुक्तों, स्वास्थ्य सेवाओं के निदेशक और डीजीपी को लिखे गए पत्र के अनुसार, अदालत ने एक रिपोर्ट के आधार पर मामला उठाया था, जिसका शीर्षक था 'बलात्कार पीड़िता का उत्पीड़न, अदालत ने पीड़िता को कथित बलात्कारी के रिश्तेदारों को सौंप दिया', जो इस दैनिक में प्रकाशित हुआ था।

तेजू की सत्र अदालत ने पहले पीड़िता को एक पिंकी देबनाथ को सौंपने का आदेश दिया था, जिसकी पहचान उसके स्थानीय अभिभावक के रूप में की गई थी। विडंबना यह है कि देबनाथ कलुंग की भाभी हैं।

इससे पहले, नाबालिग को मजिस्ट्रेट के सामने अकेले अपना बयान दर्ज कराने के लिए कहा गया था, जो आरोपी का दोस्त था।

अपने 30 अगस्त की सजा में, न्यायाधीश ने लिखा है कि "पीड़िता ने कहा कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत उसका बयान दर्ज करने वाले विद्वान मजिस्ट्रेट आरोपी व्यक्ति का दोस्त था और वह आरोपी के घर गया था और वह उसे जानता था। यह अदालत विद्वान मजिस्ट्रेट पर कोई आरोप नहीं लगा रही है क्योंकि उन्हें इस मामले में गवाह के रूप में नहीं बुलाया गया था। हालाँकि, रिकॉर्ड से पता चलता है कि विद्वान मजिस्ट्रेट ने POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 25 के साथ पठित धारा 164 (5A) (a) CrPC के तहत पीड़िता का बयान दर्ज करते समय उसके साथ मौजूद रहने के लिए कोई सहायक व्यक्ति प्रदान नहीं किया।