काम के लिए इष्टतम स्थान आपका कार्यालय है न कि घर

क्या कर्मचारी घर से काम करना जारी रख सकते हैं जैसा कि उन्होंने कोविड लॉकडाउन के दौरान किया था, या क्या उन सभी को काम के लिए कार्यालय वापस आना चाहिए जैसा कि महामारी से पहले था? यह दुनिया भर में एक उग्र बहस है। गैलप शोध अध्ययन के अनुसार, महामारी के बाद, केवल 9% कर्मचारी ही पूरे दिन कार्यालय से काम करना चाहते हैं, जबकि उनमें से 32% केवल अपने घरों से काम करना चाहते हैं, और सर्वेक्षण में शामिल 59% कर्मचारी हाइब्रिड वर्क शेड्यूल पसंद करते हैं . लेकिन इस बात पर कोई स्पष्टता नहीं है कि एक कर्मचारी को हाइब्रिड-वर्क फॉर्मेट में सप्ताह में कितने दिन कार्यालय आना चाहिए।

इस सारी अस्पष्टता के बीच, बड़ा मुद्दा यह है कि कर्मचारी और उनके प्रबंधक घर से काम करने वाले कर्मचारियों की उत्पादकता का मूल्यांकन करने में बिल्कुल अलग हैं। Microsoft द्वारा 11 देशों में 20,000 कर्मचारियों के बीच किए गए एक अध्ययन के अनुसार, उत्तरदाताओं के एक विशाल बहुमत, उनमें से 87% ने खुद को काम पर उत्पादक बताया। लेकिन आश्चर्य की बात यह थी कि केवल 12% टीम लीडर्स ने कहा कि उन्हें पूरा विश्वास है कि घर से काम करने के दौरान उनकी टीम उत्पादक थी। Microsoft ने इस डिस्कनेक्ट को "उत्पादकता व्यामोह" का मामला करार दिया।

इन सभी बहसों के केंद्र में जहां से काम करना चाहिए, यह एक महत्वपूर्ण सवाल है: क्या काम एक विभाज्य अवधारणा है? यदि यह बड़े करीने से विभाज्य है कि प्रत्येक भाग को एक व्यक्ति द्वारा ध्यान रखा जा सकता है, तो वर्क-फ्रॉम-कहीं भी एक आदर्श विकल्प होना चाहिए। दूसरी ओर, यदि कार्य वास्तव में एक सहयोगात्मक प्रक्रिया है, तो एक स्थान पर एक टीम के रूप में एक साथ कार्य करना आदर्श है।

कार्य की अवधारणा के लिए एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण अपनाने के भाग के रूप में, यह एफ डब्ल्यू टेलर थे जिन्होंने पहली बार एक विभाज्य प्रक्रिया के रूप में कार्य की अवधारणा को पेश किया। चूंकि कारखाने में असेंबली लाइनों के साथ-साथ काम को असतत विशिष्ट गतिविधियों में विभाजित किया गया था, इसलिए विशेषज्ञता और उत्पादकता के स्तर में सुधार हुआ। लेकिन काम करने के इस तरीके का एक बड़ा नकारात्मक पक्ष भी था। व्यक्तिगत कार्यकर्ता एक बड़े अवैयक्तिक चक्र में सिर्फ एक अन्य दलदल की तरह महसूस करता था। कर्मचारी अपने काम के बड़े लक्ष्य को देखने में असमर्थ थे - वे केवल खुद को राजमिस्त्री के रूप में देखते थे, इसलिए बोलने के लिए, न कि एक गिरजाघर के निर्माता के रूप में। सौभाग्य से, 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, जापानी कंपनियों ने कार्यस्थल पर भाईचारे की कहीं अधिक समग्र भावना पैदा करने और असेंबली लाइन के पापों का प्रायश्चित करने के लिए कार्यस्थल अनुष्ठानों के साथ शुरुआत की।

क्या ज्ञान अर्थव्यवस्था में काम विभाज्य है और क्या इसे औद्योगिक युग की असेंबली लाइन-आधारित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए? स्टीवन स्लोमन और फिलिप फ़र्नबैक की किताब द नॉलेज इल्यूजन: व्हाई वी नेवर वॉक अलोन हमें ज्ञान अर्थव्यवस्था के बारे में कुछ कठोर वास्तविकताओं की याद दिलाती है। लेखक हमें याद दिलाते हैं कि बुद्धिमत्ता किसी एक व्यक्ति के मस्तिष्क में नहीं, बल्कि समाज के सामूहिक मन में निवास करती है। इसलिए, सकारात्मक योगदान करने के लिए, व्यक्तियों को अपनी व्यक्तिगत मानसिक शक्ति की तुलना में दूसरों के साथ काम करने की क्षमता पर अधिक निर्भर होना चाहिए।

कुछ समय पहले तक, मस्तिष्क प्रौद्योगिकियों ने केवल व्यक्तिगत मस्तिष्क प्रक्रियाओं और इसलिए व्यक्तिगत बुद्धि के अध्ययन की अनुमति दी थी। अब, इलेक्ट्रोएन्सेफ्लोग्राफी (ईईजी) और कार्यात्मक निकट-अवरक्त स्पेक्ट्रोस्कोपी (एफएनआईआरएस) जैसी प्रौद्योगिकियां वैज्ञानिकों को कई लोगों के दिमाग को स्कैन करने देती हैं, क्योंकि वे दूसरों के साथ बातचीत करते हैं। इन उपकरणों का उपयोग करते हुए, अध्ययनों में "इंटरैक्टिव मस्तिष्क परिकल्पना" के रूप में जाने जाने वाले प्रमाण मिले हैं: एक आधार यह है कि जब लोग सामाजिक रूप से बातचीत करते हैं, तो उनके दिमाग अलग-अलग तंत्रिका प्रक्रियाओं में संलग्न होते हैं, जब वही लोग अपने दम पर सोच या कार्य कर रहे होते हैं।

सोर्स: livemint