हाइपर-वैश्वीकरण के अंत में एक बेहतर विकल्प मिलना चाहिए

वैश्विक आर्थिक व्यवस्था को सहारा देने वाला आख्यान एक परिवर्तनकारी कथानक के बीच में है। द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद से, तथाकथित उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का आधार माल, पूंजी और वित्त के मुक्त प्रवाह पर आधारित है, लेकिन यह वैश्विक व्यवस्था अब तेजी से पुरातनपंथी लगती है।

बाजार का प्रत्येक आदेश आख्यानों, या कहानियों द्वारा समर्थित होता है जो हम स्वयं बताते हैं। यह वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए विशेष रूप से सच है, क्योंकि, देशों के विपरीत, दुनिया में नियम-निर्माता और प्रवर्तक के रूप में कार्य करने वाली कोई केंद्र सरकार नहीं है। साथ में, ये आख्यान उन मानदंडों को बनाने और बनाए रखने में मदद करते हैं जो व्यवस्था को एक व्यवस्थित तरीके से चलाते हैं, सरकारों को बताते हैं कि उन्हें क्या करना चाहिए और क्या नहीं करना चाहिए। और, जब आत्मसात किया जाता है, तो ये मानदंड वैश्विक बाजारों को उन तरीकों से रेखांकित करते हैं जो अंतर्राष्ट्रीय कानून, व्यापार संधियां और बहुपक्षीय संस्थान नहीं कर सकते।

वैश्विक आख्यान इतिहास में कई बार बदले हैं। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के स्वर्ण मानक के तहत, वैश्विक अर्थव्यवस्था को एक स्व-समायोजन, स्व-संतुलन प्रणाली के रूप में देखा गया था जिसमें सरकार द्वारा हस्तक्षेप न करने पर स्थिरता सबसे अच्छी तरह से प्राप्त की जाती थी। मुक्त पूंजी संचलन, मुक्त व्यापार और ध्वनि मैक्रो-आर्थिक नीतियां, सोच गई, विश्व अर्थव्यवस्था और देशों के लिए समान रूप से सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करेंगे। सोने के मानक के पतन और महामंदी ने इस सौम्य-बाज़ार कथा में एक महत्वपूर्ण सेंध लगाई। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उभरा ब्रेटन वुड्स शासन, जो वैश्विक अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए केनेसियन व्यापक आर्थिक प्रबंधन पर निर्भर था, ने राज्य को और अधिक प्रमुख भूमिका दी। केवल एक मजबूत कल्याणकारी राज्य ही सामाजिक बीमा प्रदान कर सकता है और उन लोगों का समर्थन कर सकता है जो बाजार अर्थव्यवस्था की दरारों से गिर गए हैं। ब्रेटन वुड्स प्रणाली ने घरेलू और वैश्विक हितों के बीच संबंधों को बदल दिया। उथले एकीकरण के मॉडल पर निर्मित विश्व अर्थव्यवस्था अब पूर्ण घरेलू रोजगार सुनिश्चित करने और न्यायसंगत समाज स्थापित करने के लक्ष्यों के अधीन थी। पूंजी नियंत्रण और एक अनुज्ञेय अंतरराष्ट्रीय व्यापार व्यवस्था के लिए धन्यवाद, देश सामाजिक और आर्थिक संस्थान बना सकते हैं जो उनकी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं और जरूरतों के अनुकूल हों।

1990 के दशक में गहरे आर्थिक एकीकरण और वित्त के मुक्त प्रवाह के लिए अपनी प्राथमिकता के साथ, नवउदारवादी अति-वैश्वीकरण कथा, कई मायनों में सौम्य और स्व-समायोजन बाजारों के स्वर्ण-मानक आख्यान की वापसी थी। हालांकि, यह सरकारों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका को स्वीकार करता है: विशिष्ट नियमों को लागू करने के लिए जो दुनिया को बड़े निगमों और बड़े बैंकों के लिए सुरक्षित बनाते हैं। सौम्य बाजारों के लाभ अर्थशास्त्र से परे जाने के लिए थे। अति-वैश्वीकरण से आर्थिक लाभ, नवउदारवादियों का मानना था, अंतरराष्ट्रीय संघर्ष को समाप्त करने और दुनिया भर में लोकतांत्रिक ताकतों को मजबूत करने में मदद करेगा, खासकर चीन जैसे साम्यवादी देशों में।

अति-वैश्वीकरण कथा ने न तो सामाजिक समानता, पर्यावरण संरक्षण और राष्ट्रीय सुरक्षा के महत्व को नकारा, और न ही उन्हें आगे बढ़ाने के लिए सरकारों की जिम्मेदारी का विरोध किया। लेकिन यह मान लिया गया कि इन लक्ष्यों को उन नीतिगत साधनों के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है जो मुक्त व्यापार और वित्त में हस्तक्षेप नहीं करते। सीधे शब्दों में कहें तो किसी का केक होना और उसे खाना संभव होगा। और यदि परिणाम निराशाजनक थे, जैसा कि वे निकले, दोष अति-वैश्वीकरण के साथ नहीं, बल्कि अन्य डोमेन में कमजोर पूरक और सहायक नीतियों के साथ है।

हाइपर-वैश्वीकरण, 2008 के वित्तीय संकट के बाद से पीछे हट रहा है, अंततः विफल हो गया क्योंकि यह अपने निहित अंतर्विरोधों को दूर नहीं कर सका। जिन सरकारों ने निगमों को इन कथाओं को लिखने की शक्ति दी, वे अपने लेखकों को घरेलू सामाजिक और पर्यावरण-अनुकूल एजेंडा का समर्थन करने के लिए राजी करने की संभावना नहीं रखते थे।

सोर्स: livemint