पर्यावरण मंजूरी की हमारी टूटी हुई व्यवस्था

रैंकिंग सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वालों को पुरस्कृत करने का एक साधन है - लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह चीजों को करने का सबसे अच्छा तरीका बताता है। इसलिए, जब केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) कहता है कि वह पर्यावरणीय अनुमोदन दिए जाने की गति के आधार पर राज्य पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन प्राधिकरणों को रैंक देगा, तो इसका मूल रूप से तात्पर्य यह है कि यह केवल "मंजूरी" की परवाह करता है। "परियोजनाओं की, मूल्यांकन की गुणवत्ता या यह सुनिश्चित करने की क्षमता नहीं कि विकास परियोजनाओं के पर्यावरणीय प्रभाव कम हो गए हैं।

आप तर्क दे सकते हैं कि लिया गया समय जांच के स्तर का संकेतक नहीं है - और यह कि एमओईएफसीसी का नोटिस केवल मूल्यांकन समितियों को जवाबदेह ठहराने और यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है कि परियोजनाओं में अनावश्यक रूप से देरी न हो। लेकिन यह इतना आसान नहीं है। तथ्य यह है कि यह "रैंकिंग" पर्यावरण आकलन के पहले से निर्मित ताबूत में अंतिम कील है।

पिछले एक दशक में, सरकार के बाद सरकार ने निर्णय लेने की प्रक्रिया को व्यवस्थित रूप से समाप्त कर दिया है जो मूल्यांकन या जांच की अनुमति देगा। यह एक ढोंग और तमाशा है, और मेरे विचार से पर्यावरण हितों की कथित तौर पर रक्षा करने के लिए बनाए गए मंत्रालय के इस निर्देश ने अपनी स्वयं निर्मित प्रक्रिया के प्रति अपनी अवमानना को ही स्पष्ट कर दिया है।

पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) 1994 में शुरू हुआ था, जब विकास परियोजनाएं कम थीं और प्रक्रिया निर्विरोध बनी हुई थी। 2000 के दशक की शुरुआत से सड़ांध ने जोर पकड़ लिया जब "बिल्डिंग" परियोजनाओं को जांच की इस प्रणाली में शामिल किया गया।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि निर्माण, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर आवास, बुनियादी ढांचे या वाणिज्यिक परियोजनाओं में बड़े पैमाने पर पर्यावरणीय पदचिह्न हैं। वे पानी के उपयोग, अपशिष्ट जल उत्पादन, यातायात और ठोस कचरे में जोड़ते हैं।

समस्या यह थी कि "बिल्डिंग" परियोजनाओं की भारी मात्रा को संभालने के लिए सिस्टम को कभी अपग्रेड नहीं किया गया था। इसके कारण देरी हुई और उच्च लेनदेन लागत - दूसरे शब्दों में भ्रष्टाचार। इसलिए 2006 में, MoEFCC का विकेंद्रीकरण किया गया और राज्यों को काम आउटसोर्स किया गया। इसने केंद्रीय प्रणाली को राज्य स्तर पर दोहराया, राज्य पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन प्राधिकरणों की स्थापना की। श्रेणियों का एक चक्रव्यूह - A, B, BI और B2 में आने वाली परियोजनाएँ - ओवरलैप के साथ बनाई गईं और विवेक का एक अच्छा उपाय डाला गया।

कुल मिलाकर, जांच की गुणवत्ता में सुधार नहीं हुआ है और विकास परियोजनाएं पर्यावरण के अनुकूल नहीं हैं। ईआईए एक जटिल अभ्यास बन गया है, जिसे व्यर्थता के लिए डिजाइन किया गया है।

मैं यह क्यों कह रहा हूं? ज़रा विचार करें कि आज की प्रक्रिया कितनी मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है। परियोजना प्रस्तावक से ईआईए करने के लिए सलाहकारों को भुगतान करने की अपेक्षा की जाती है, जो केंद्रीय या राज्य पर्यावरणीय प्रभाव मूल्यांकन प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित संदर्भ की शर्तों (टीओआर) पर आधारित है। श्रेणी ए परियोजनाएं केंद्र में आती हैं और बी राज्य में जाती हैं, जहां राज्य प्राधिकरण तय करता है कि यह बी1 (विस्तृत आकलन की आवश्यकता वाली परियोजनाएं) या बी2 (जिसमें विस्तृत आकलन की आवश्यकता नहीं है)।

समिति टीओआर को मंजूरी दे सकती है, अधिक जानकारी मांग सकती है या इसे अस्वीकार कर सकती है। इसके बाद, ईआईए किया जाता है, जिसके बदले में, कम से कम 12 कार्यात्मक क्षेत्र विशेषज्ञों और प्रबंधन और निगरानी योजनाओं की भागीदारी की आवश्यकता होती है। ईआईए का मसौदा अंग्रेजी में है और इसका सारांश क्षेत्रीय भाषा में है, जिसे बाद में सार्वजनिक परामर्श के लिए रखा जाता है।

जन सुनवाई आयोजित करने के लिए एक विस्तृत प्रक्रिया मौजूद है, जो स्थानीय आपत्तियों को "सुनने" के लिए महत्वपूर्ण होगी। फिर यह सब मूल्यांकन समिति के पास जाता है, जिसे मसौदे की जांच करनी होती है, अधिक जानकारी मांगनी होती है, और इसे शर्तों के साथ स्वीकार करना होता है या इसे अस्वीकार करना होता है।

वास्तव में, परियोजनाओं को शायद ही कभी "अस्वीकार" किया जाता है। जुलाई 2015 और अगस्त 2020 के बीच परियोजनाओं के हमारे विश्लेषण में प्रस्तुत की गई 3,100 परियोजनाओं में से केवल 3 प्रतिशत की सिफारिश नहीं की गई थी। ये भी अधिक जानकारी के साथ वापस आएंगे। इस तरह, समर्थकों से पूछा जाता है - और अधिक विवादास्पद परियोजनाओं में - कई बार अधिक डेटा और अधिक स्पष्टीकरण के साथ वापस आने के लिए। अंत में, समितियां परियोजना को "स्पष्ट" करती हैं, और ज्यादातर मामलों में, खुद को बचाने के लिए वे मुट्ठी भर शर्तों के साथ ऐसा करती हैं, जिनकी वास्तव में कभी निगरानी नहीं की जाएगी। मंजूरी के बाद परियोजना के लिए फेसलेस समितियों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जाता है; उनकी "नौकरी" इस निकासी के साथ समाप्त होती है।

इसलिए, आप वास्तव में लिए गए निर्णय की गुणवत्ता के लिए उन्हें जिम्मेदार नहीं ठहरा सकते। इसके बाद निगरानी को एमओईएफसीसी के कम कर्मचारियों वाले क्षेत्रीय कार्यालयों पर छोड़ दिया जाता है - राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड प्रभावों की निगरानी करने के लिए सशक्त नहीं होते हैं क्योंकि यह मंजूरी पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत की जाती है न कि हवा या पानी को नियंत्रित करने वाले कानूनों के तहत। इस सब में दोहराव है, जांच का अभाव है और यह सुनिश्चित करने का कोई वास्तविक इरादा नहीं है कि परियोजनाओं को पर्यावरणीय हितों को ध्यान में रखते हुए लागू किया जाए।

इसलिए, जब हम "मंजूरी" की इस टूटी हुई व्यवस्था का बचाव करते हैं तो यह पर्यावरण बनाम विकास के बेहद झूठे आख्यान की आग में घी डालने का काम करती है। वास्तव में, पर्यावरणीय हितों को पहले ही दरकिनार कर दिया गया है और नुकसान को कम करने और प्रबंधित करने के लिए क्या किया जा सकता है, इस पर ध्यान दिए बिना विकास नासमझ हो गया है। (लेखक डायरेक्टर जेनेरा हैं