Soft Options: न्यायिक कदाचार पर पूर्व सुप्रीम कोर्ट जज की टिप्पणी पर संपादकीय

न्यायाधीश कभी-कभी सेवानिवृत्ति के बाद भी अपनी बात कहते हैं। हाल ही में सेवानिवृत्त हुए सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश और कॉलेजियम के सदस्य ऋषिकेश रॉय ने एक साक्षात्कार में कहा कि सुप्रीम कोर्ट के पास केवल न्यायाधीश के अनुचित व्यवहार से निपटने के लिए ही नरम विकल्प हैं। टिप्पणी का अवसर न्यायाधीशों के बीच आचार संहिता की पुनः पुष्टि के बारे में हाल ही में हुई एक अनौपचारिक चर्चा का संदर्भ था। अनिवार्य रूप से, इसने साक्षात्कार को एक न्यायाधीश के अस्वीकार्य आचरण की सबसे हालिया घटना की ओर ले गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शेखर यादव ने विश्व हिंदू परिषद द्वारा आयोजित एक बैठक में अल्पसंख्यक समुदाय के बारे में अप्रिय टिप्पणी की। श्री यादव ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के समक्ष इसके लिए माफ़ी मांगने से इनकार कर दिया, जिसके लिए उन्हें बैठक करने के लिए कहा गया था। भारत के मुख्य न्यायाधीश ने तब से मामले की आंतरिक जांच शुरू कर दी है। श्री रॉय ने ऐसे मामलों में कॉलेजियम के समक्ष विकल्पों की गणना की - परामर्श, स्थानांतरण, काम रोकना, आंतरिक जांच या महाभियोग - और कहा कि ये बहुत प्रभावी नहीं थे। सुप्रीम कोर्ट ऐसी स्थितियों से निपटने के लिए सुसज्जित नहीं था। उदाहरण के लिए, उनकी टिप्पणियों से पता चलता है कि तबादले में दो समस्याएँ हैं। कभी-कभी सरकार तबादला नहीं करती। इसके अलावा, कोई भी राज्य - उनसे पूर्वोत्तर के बारे में पूछा गया था, लेकिन यह सभी राज्यों के लिए सच है - ऐसा नहीं चाहेगा कि उस पर काला धब्बा लगा हो।

पूर्व न्यायाधीश ने इस अप्रभावीता के लिए जो कारण बताया, वह प्रकाश डालने वाला था। संवैधानिक सुरक्षा उपाय न्यायाधीशों को सुरक्षा और स्वतंत्रता के साथ काम करने में मदद करते हैं। लेकिन ये किसी भी न्यायाधीश के दुर्व्यवहार के लिए एक मजबूत संस्थागत प्रतिक्रिया के रास्ते में बाधाएँ भी हैं। श्री रॉय ने न्यायाधीश की शपथ के महत्व पर जोर दिया, एक ऐसे जीवन में प्रवेश करना जहाँ सार्वजनिक और निजी आचरण में संतुलन होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, अपने पद के अनुसार व्यवहार करना न्यायाधीश की अकेले की जिम्मेदारी है। यानी, संस्थागत जाँच बिंदु कमजोर हैं, खासकर जब कोई न्यायाधीश अदालत के अंदर नहीं होता। लेकिन पूर्व न्यायाधीश के अनुसार ऐसे मामले बहुत कम और दूर-दूर तक थे। ऐसा होना यह दर्शाता है कि चुनाव या चयन गलत था। उस मामले में, प्रणाली शायद ही मददगार थी। टिप्पणियाँ न्यायिक प्रणाली में कुछ अंतर्निहित कमजोरियों की ओर इशारा करती हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि आचार संहिता की पुनः पुष्टि के बजाय एक मजबूत संस्थागत जांच-और-संतुलन रणनीति की आवश्यकता है।