सभी प्रधानमंत्री अपने काम में अपना व्यक्तित्व और दृष्टिकोण लेकर आते हैं। प्रत्येक की नेतृत्व शैली अलग होती है, जो यह तय कर सकती है कि काम कैसे होता है और क्या किया जाता है। हर्बर्ट एस्क्विथ ने इसे बहुत ही शानदार ढंग से व्यक्त किया जब उन्होंने कहा कि प्रधानमंत्री होना इस बात पर निर्भर करता है कि "धारक क्या चुनता है और क्या करने में सक्षम है।"
जब यह पता लगाने की कोशिश की जा रही है कि कीर स्टारमर ब्रिटेन के प्रधानमंत्री बनने का चुनाव कैसे करेंगे, तो इस बारे में बहुत कुछ नहीं कहा जा सकता। हाल ही में एक पॉडकास्ट पर सीधे पूछे जाने पर, उन्होंने कहा कि "एक समावेशी, दृढ़निश्चयी प्रधानमंत्री जो देश में सभी का ख्याल रखेगा"। यह हमें केवल इतना ही बताता है, क्योंकि किसी को भी इसके विपरीत कहने की कल्पना करना मुश्किल है (शायद निगेल फरेज को छोड़कर)। लेकिन जो हम जानते हैं, उसे देखते हुए, हम कम से कम पहेली को एक साथ जोड़ने की शुरुआत तो कर ही सकते हैं।
उनके व्यक्तित्व और दृष्टिकोण के संदर्भ में, स्टारमर को "विधिपूर्वक, पेशेवर, विस्तार से बताने में अच्छे लेकिन स्वभाव में कमी" के रूप में वर्णित किया गया है। बहुत संभावना है कि वे वही हों, जिसे दिवंगत सांसद और इतिहासकार डेविड मार्क्वांड ने "व्यावहारिक संचालक" कहा था। स्टारमर के लिए टोनी ब्लेयर या हेरोल्ड विल्सन जैसी दूरदर्शी अपील या भाषणबाजी नहीं है। लेकिन न ही वह केवल एक "मशीन राजनीतिज्ञ" हैं।
स्टारमर एक शांत, अनुभवी व्यक्ति के रूप में सामने आते हैं, जो मूल्यों और समाजवादी होने की बात करते हैं (हालांकि जनता अनिश्चित है कि वह समाजवादी हैं या नहीं, या यह अच्छी या बुरी बात है)। वह उचित रूप से कह सकते हैं कि उनके पास अपने कई पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक प्रामाणिक श्रमिक वर्ग की पृष्ठभूमि है।
हम जानते हैं कि स्टारमर 2015 में ही संसद सदस्य बने थे, इसलिए, 52 वर्ष की उम्र में, वह राजनीति में अपेक्षाकृत देर से आए। उन्होंने अपना पूरा राजनीतिक जीवन विपक्ष में बिताया है। उनके पूर्ववर्ती, थेरेसा मे तक वापस जाते हुए, सरकार के मंत्री होने के पर्याप्त अनुभव के साथ भूमिका में आए (हालांकि, आप बता सकते हैं, इससे उन्हें बहुत फायदा नहीं हुआ)।
फिर भी, संसद में स्टारमर का समय अधिकांश लोगों की तुलना में अधिक गहन रहा है। वह ब्रेक्सिट में गहराई से शामिल थे, और फिर महामारी के दौरान अपनी पार्टी का नेतृत्व किया। विपक्ष के नेता के रूप में, उन्होंने दो प्रधानमंत्रियों को त्वरित उत्तराधिकार में हटाते देखा (और अपने विधिवत वकील के दृष्टिकोण से कम से कम एक को हटाने में बड़ी भूमिका निभाई)। अब, उन्होंने तीसरे को हटा दिया है।
मिशन पर आदमी
महत्वपूर्ण बात यह है कि स्टारमर ने प्रभावी रूप से एक बड़े सरकारी विभाग का नेतृत्व किया है। लोक अभियोजन निदेशक (DPP) के रूप में उनके पाँच वर्षों का अर्थ है कि वे एक अनुभवी नेता के रूप में नंबर 10 पर आते हैं, जिन्होंने अपने राजनीतिक करियर की शुरुआत से पहले ही एक राज्य संगठन का संचालन किया था।
DPP के रूप में स्टारमर का अनुभव डिलीवर करने पर जोर देता है। हम उनसे समस्याओं को ठीक करने, समाधान खोजने और काम पूरा करने पर ध्यान केंद्रित करने की उम्मीद कर सकते हैं। हम शायद परिणामों पर अधिक जोर देने और सरकार की नौकरशाही मशीनरी के साथ राजनीतिकरण और लड़ाई को समाप्त करने की भी उम्मीद कर सकते हैं जो पिछले प्रशासन की विशेषता थी।
यह सुझाव दिया गया है कि स्टारमर एक मिशन-नेतृत्व वाली सरकार होगी, जो निश्चितता और निरंतर परिवर्तन लाने के लक्ष्य के साथ मार्गदर्शक, दीर्घकालिक मिशनों के एक सेट के आसपास संगठित होगी। यह विचार नया या विशेष रूप से क्रांतिकारी नहीं है, लेकिन हाल के वर्षों की अराजकता और अल्पकालिकता के बाद ऐसा लग सकता है। कैसे और कितनी तेज़ी से निर्णय लिए जाते हैं - या नहीं लिए जाते - यह निर्णायक परीक्षा होगी। नेट ज़ीरो एजेंडे पर स्टारमर की स्पष्ट अनिर्णयता आने वाली चीज़ों का आकार हो सकती है। व्यवस्थित होना और विवरण में रुचि रखना देरी और अनिर्णय का संक्षिप्त रूप हो सकता है।
उन्होंने एक सलाहकार नेता होने का संकेत दिया है: "मैंने अपने जीवन में जो सबसे अच्छे निर्णय लिए हैं, वे वे हैं जो प्रकाश में रखे गए और जो जांच से बच गए। सबसे खराब तब थे जब किसी ने 'बू' नहीं कहा"। हालाँकि, उनके डिप्टी एंजेला रेनर द्वारा उल्लेखित "अंडरशेयरिंग" के लिए उनका झुकाव, इसका मतलब यह हो सकता है कि वे निर्णय लेने को विश्वासपात्रों के एक छोटे समूह तक ही सीमित रखते हैं।
रहस्यमय व्यक्ति
स्टारमर के नेतृत्व वाली सरकार, विशेष रूप से बड़े संसदीय बहुमत के साथ, परिवर्तन करने के लिए सशक्त होने की संभावना है। एक स्व-घोषित समाजवादी और प्रगतिशील के रूप में, स्टारमर शायद ही इससे बच सकें। लेकिन वे कितने क्रांतिकारी होंगे? एक पूर्व लेबर मंत्री ने बताया कि कैसे "वे बहुत प्रभावशाली हैं, लेकिन वे कभी भी सीमाओं से बहुत दूर नहीं जाते हैं। जब वे एक कट्टरपंथी वकील थे, तब भी वे एक पारंपरिक किस्म के व्यक्ति थे।"
स्टारमर वास्तव में कहां बैठते हैं, यह एक रहस्य बना हुआ है या "एक रहस्य जो किसी समझदारी और बेज रंग में लिपटा हुआ है"। एक समर्थक ने बताया कि कैसे "कीर की सबसे बड़ी ताकत यह है कि वे कभी भी लेबर पार्टी के किसी खास गुट से नहीं रहे या उसके प्रति समर्पित नहीं रहे"।
लेकिन राजनीतिक नेतृत्व का एक सत्य यह है कि जो ताकत के रूप में शुरू होता है, वह कमजोरी के रूप में समाप्त होता है। लेबर पार्टी के भीतर बहुत सी खामियाँ पहले से ही दिखाई दे रही हैं, बाल गरीबी से लेकर गाजा तक। अन्य मुद्दे भी उभर रहे हैं। स्टारमर की इस लड़ाई से ऊपर उठने की क्षमता लंबे समय तक नहीं रह सकती है, और इसमें साजिशें और चुनौतियाँ होने की संभावना है (खासकर अगर एक बड़े बहुमत का मतलब है कमज़ोर बैकबेंचर्स)।
CREDIT NEWS: thehansindia