मध्यस्थ निरीक्षण कभी भी अपारदर्शी नहीं होना चाहिए

यह अपरिहार्य था कि सभी के लिए एक ऑनलाइन फ्री-फॉर-ऑन के खतरों को देखते हुए इंटरनेट विनियमन को कड़ा किया जाएगा। लेकिन भारत के इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय द्वारा 6 अप्रैल को अधिसूचित किए गए आईटी नियम 2021 के संशोधनों ने निगरानी के पैरोकारों को भी 'सावधान रहें कि आप क्या चाहते हैं' बोलने को मजबूर कर दिया है। नियामक निकायों की स्थापना की जानी है जो उस उद्देश्य के लिए खेलों की समीक्षा करेंगे; एक उभरते हुए उद्योग का भाग्य बदल सकता है कि यह विचार कितना प्रतिबंधात्मक हो सकता है। हालांकि, अधिक चिंता पैदा करने वाली बात यह है कि एक सरकारी तथ्य-जांच इकाई को केंद्र सरकार के किसी भी व्यवसाय के संबंध में “नकली या गलत या भ्रामक” सामग्री के लिए सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जैसे बिचौलियों पर रखने के लिए कहा जाएगा। " यह तथ्य-जांचकर्ता हटाने के लिए अपलोड की पहचान करेगा जो इस या तो-या प्रतिबंध चेकलिस्ट पर टिक करता है, जिसमें विफल होने पर मेजबान प्लेटफॉर्म को अन्य लोगों द्वारा अपलोड किए जाने के लिए कानूनी अभियोजन से 'सुरक्षित बंदरगाह' से वंचित किया जा सकता है। इस विशेष नियम ने विरोध के स्वरों को जन्म दिया है और 2013 के श्रेया सिंघल मामले में निर्धारित दिशानिर्देशों के साथ इसकी निरंतरता को करीब से देखने के लिए अदालत में घसीटा जा सकता है, जिसने आईटी अधिनियम की धारा 66ए की समीक्षा के लिए मजबूर किया जिसका दुरुपयोग किया जा रहा था थूथन मुक्त भाषण। नए आईटी नियमों को अधिसूचित किए जाने के कुछ ही दिन पहले, शीर्ष अदालत ने एक भारतीय टीवी चैनल के प्रसारण के संदर्भ में लोकतंत्र के लिए मीडिया की स्वतंत्रता की जीवन शक्ति को स्पॉट-लाइट किया था, जिसे सरकारी कार्यों की आलोचना के रूप में पाया गया था।

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने तथ्य-जांच नियम को "कठोर" और "सेंसरशिप के समान" के रूप में खारिज कर दिया, यह स्पष्टता की कमी की ओर इशारा करता है कि तथ्य-जांचकर्ता को कैसे नियंत्रित किया जाएगा और दोषपूर्ण कॉल के निवारण की अनुमति दी जाएगी। इंटरनेट फ़्रीडम फ़ाउंडेशन (IFF) यह तर्क देते हुए आगे बढ़ गया कि नियम "भाषण और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार पर द्रुतशीतन प्रभाव को कम करेगा," विशेष रूप से समाचार के प्रकाशकों पर। यदि 'भ्रामक' पोस्टों पर प्रतिबंध लगाया जाता है, IFF ने बताया, तो इसका व्याख्या की व्यापक गुंजाइश एक तथ्य-जांचकर्ता के लिए अपने अधिकार का दुरुपयोग करना आसान बना देगी। किसी भी मामले में, सच्चाई को झूठ से अलग करना 'सूचना युग' के रूप में शुरू हुई एक महामारी चुनौती बन गई है। एक महान सोशल-मीडिया कलंक ने 'पोस्ट-ट्रुथ' के एक युग की शुरुआत की, लेकिन ओशिनिया जो संदर्भित करता है, उस पर बहस करना एक बात है, कानून का शासन काफी अलग है। उत्तरार्द्ध को स्पष्टता की आवश्यकता है। सामान पर एक शिथिल परिभाषित प्रतिबंध जो विचारों के टकराव को उबाल सकता है हमारे ऑनलाइन जीवन पर अधिकार रखने वाली एक राज्य द्वारा संचालित एजेंसी जिसे मनमानी तरीके से प्रयोग किया जा सकता है। आज की तरह ध्रुवीकृत राजनीति में - जैसा कि भारतीय इतिहास में मुगलों की सापेक्ष प्रासंगिकता पर एक प्रतिवर्त विभाजन में स्पष्ट है - केंद्र की निगरानी में अस्पष्टता अपने बारे में बकबक या पोस्ट से हमें परेशान होना चाहिए।

सभी नियम बनाने वाले और नियम लागू करने वालों को एक महत्वपूर्ण परीक्षा पास करनी होगी: जो कुछ भी स्थापित करने की कोशिश की जा रही है वह हर डोमेन में परिवर्तनों से अधिक होना चाहिए। न केवल तकनीक में, जो तेजी से आगे बढ़ता है, बल्कि विचारधारा और राजनीतिक सत्ता में भी बदलाव होता है। फैक्ट चेक का आधार यह है कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को विकृत नहीं किया जाना चाहिए। इस तरह के शासन की सत्यनिष्ठा पूरे समय बनी रहे, इसके लिए इसे पारदर्शी और जांच के लिए खुला रखा जाना चाहिए। हितों के टकराव के मामले में, जैसा कि केंद्र ने कवरेज को अपने लिए महत्वपूर्ण माना है, फ़ैक्ट-चेकर के लिए स्वायत्तता एक अनिवार्य शर्त होगी। अन्यथा, यह खुद को एक नियामक प्रणाली के रूप में स्थापित करने में विफल रहेगा, जिस पर हम सभी झूठ के हानिकारक इन्फोडेमिक के खिलाफ एक बचाव के रूप में सहमत हो सकते हैं। इस बीच, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हमारे अधिकार के आलोक में न्यायपालिका द्वारा नियम की बुनियादी वैधता को भी परखा जाना चाहिए। संविधान प्रबल होना चाहिए।

सोर्स: livemint