एक नए फॉर्मूले के लिए

इस सप्ताह 'भारत' गठबंधन का जन्म विपक्षी दलों द्वारा भारतीय जनता पार्टी से राष्ट्रवाद का स्थान पुनः प्राप्त करने का पहला बड़ा प्रयास है। पिछले एक दशक में, सत्तारूढ़ दल ने देश की राजनीतिक संस्कृति और लोकतंत्र की रक्षा करने वाली संस्थाओं को कमजोर करने के लिए राष्ट्रवाद के अपने मुद्दे को प्रमुखता से उठाया है। छब्बीस पार्टी वाले भारतीय गठबंधन ने अंततः एक स्वर में स्पष्ट रूप से चिल्लाकर कहा है: भारत के बहुलवादी लोकतंत्र ने ही स्वतंत्रता के बाद हमारे राष्ट्र के विशिष्ट चरित्र को आकार दिया है। इस प्रकार, लोकतंत्र को कमजोर करना हमारी साझा राष्ट्रीयता के एक अनिवार्य हिस्से का उल्लंघन है।

भारत की स्वतंत्रता के समय, देश के राजनीतिक अभिजात वर्ग को लगभग एक दुर्गम दुविधा का सामना करना पड़ा। कुछ लोगों को उम्मीद थी कि भारत एक लोकतांत्रिक राष्ट्र-राज्य के रूप में लंबे समय तक जीवित रहेगा। ऐसा इसलिए था क्योंकि राष्ट्र-निर्माण का तर्क और लोकतंत्रीकरण का तर्क विपरीत दिशाओं में फैला हुआ प्रतीत होता था।

संक्षेप में, भारत के पास यूरोप के क्लासिक राष्ट्र-राज्य मॉडल का पालन करने के लिए बहुत कम गुंजाइश थी, जहां राज्य की क्षेत्रीय सीमाओं से मेल खाने वाले राष्ट्र का निर्माण करने के लिए ऊपर से सांस्कृतिक एकरूपता थोपी जाती है। यह आंशिक रूप से देश की समृद्ध विविधता के कारण था: 40% से भी कम लोग हिंदी बोलते थे, जो एक अनुमानित लिंक-भाषा है, और नौ भारतीय भाषाओं को दस मिलियन से अधिक लोग बोलते हैं। इसके अलावा, जातीय/भाषाई उपराष्ट्रवाद (जैसे कि तमिलनाडु और फिर असम में) राज्य की स्थापना से पहले ही सक्रिय हो चुका था। इस प्रकार, भारत को एक बहुराष्ट्रीय राज्य के रूप में देखा जा सकता है, जो प्रतिस्पर्धी राजनीति की शुरुआत के साथ अलगाव के खतरों से ग्रस्त है।

विद्वानों, अल्फ्रेड स्टीफन, जुआन जे. लिंज़ और योगेन्द्र यादव के प्रभावशाली कार्य, क्राफ्टिंग स्टेट-नेशन्स: इंडिया एंड अदर मल्टीनेशनल डेमोक्रेसीज़ के अनुसार, भारत एकमात्र गैर-पश्चिमी देश का प्रतिनिधित्व करता है जिसने बहु-राष्ट्रीय संघीय लोकतंत्र का एक सफल मॉडल विकसित किया है। लेखक भारतीय लोकतंत्र की सफलता को इसकी विविध आबादी के बीच अपनेपन की साझा भावना, साझा राष्ट्रीयता को बढ़ावा देने के विशिष्ट दृष्टिकोण में देखते हैं। मानक 'राष्ट्र-राज्य' मॉडल की दमनकारी नीतियों को त्यागकर और 'राज्य-राष्ट्र' मॉडल की लोकतांत्रिक और समायोजनकारी नीतियों को अपनाकर, भारतीय संघ ने वैधता का एक महत्वपूर्ण भंडार बनाया। इन नीतियों में असममित संघवाद, व्यक्तिगत और समूह अधिकारों का संयोजन और एक संसदीय प्रणाली शामिल थी।

राज्य-राष्ट्र मॉडल विभिन्न जातीय/भाषाई अल्पसंख्यकों को एकीकृत करने में सफल साबित हुआ क्योंकि इसने किसी एक एकल पहचान को लागू नहीं किया; बल्कि इसने नागरिकों को अनेक पहचान रखने और व्यक्त करने की अनुमति दी। इन पहचानों (जैसे भाषा, जाति और जातीयता) की क्रॉस-कटिंग प्रकृति ने संघीय ढांचे की स्थिरता सुनिश्चित की और क्षेत्रीय दलों को एक उदारवादी एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया।

बेंगलुरु में एकत्रित छब्बीस पार्टियों ने खुद को राष्ट्र-निर्माण के इस बहुलवादी दृष्टिकोण के उत्तराधिकारी के रूप में प्रस्तुत किया है। वे सत्तारूढ़ पार्टी, भाजपा से प्रतिस्पर्धा करते हैं, जो राष्ट्र-निर्माण (हिंदू राष्ट्र) के जातीय-बहुसंख्यकवादी मॉडल का समर्थन करती है। राज्य के स्तर पर, भाजपा विशेष रूप से कुछ जातीय/धार्मिक अल्पसंख्यकों को बाहर करके, जातीय शासन का निर्माण या पुनर्निर्माण करना चाहती है।

क्या राष्ट्र-निर्माण की पुरानी बहुलवादी अवधारणा प्रचलित जातीय-बहुसंख्यकवादी अवधारणा से मेल खा सकती है?

तब तक नहीं जब तक कि पूर्व प्रगतिशील लोकतंत्रीकरण के साथ अपने गर्भनाल संबंध को फिर से खोज न ले। आख़िरकार, राज्य-राष्ट्र मॉडल का लोकतंत्रीकरण का वादा उपराष्ट्रीय राज्यों के स्तर पर अपनी उपस्थिति महसूस कराने में सक्षम नहीं हो पाया है। ऐसे कई राज्यों में, 1990 के दशक तक लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया रुक गई क्योंकि प्रमुख अभिजात वर्ग समूहों ने राज्य संसाधनों पर नियंत्रण बनाए रखने और नव-लामबंद समूहों की ऊपरी गतिशीलता को विफल करने के लिए रैंक बंद कर दिए। उत्तर प्रदेश और बिहार में, मंडल एजेंडे पर यादवों और कुर्मियों जैसी मध्य-किसान जातियों का स्वामित्व होने से इसकी मुक्ति की क्षमता काफी कमजोर हो गई।

आइए असम का मामला लें। असमिया राष्ट्रवाद ने खुद को जातीय हिंदू राष्ट्रवाद में शामिल करने की अनुमति प्रमुख असमिया मध्यम वर्ग के प्रोत्साहन से दी। तरूण गोगोई का कांग्रेस शासन वास्तविक प्रतिनिधित्व प्रदान करने के बजाय संरक्षण संरचनाओं पर अत्यधिक निर्भर हो गया था। इस प्रकार, असमिया उपराष्ट्रीयता के मुद्दे पर काम कर रही कांग्रेस ने चाय जनजातियों के नए संगठित समूहों को समायोजित करने या यहां तक कि बंगाली मुस्लिम अल्पसंख्यक की वफादारी बनाए रखने के लिए संघर्ष किया। असमिया मध्यम वर्ग के लिए, प्रभुत्व जारी रखने के लिए एक नए वैध ढांचे की आवश्यकता थी, जो हिंदू बहुसंख्यकवाद द्वारा आसानी से प्रदान किया गया था, जिससे असमिया हिंदुओं और बंगाली हिंदुओं के बीच एक भव्य गठबंधन की अनुमति मिली। मणिपुर में भाजपा द्वारा एक समान जातीय समाधान प्रदान किया गया था, जिससे मैतेई अभिजात वर्ग को हिंदुत्व के प्रवचन का उपयोग करके राज्य के अपने नेतृत्व को वैध बनाने की अनुमति मिली।

गुजरात और उत्तर प्रदेश दोनों में, भाजपा एक नया 'हिंदू' लोकप्रिय समाज तैयार करने में सफल रही है

CREDIT NEWS: telegraphindia