Vijay Garg : डिजिटल मीडिया नैतिकता डिजिटल समाचार मीडिया की विशिष्ट नैतिक समस्याओं, प्रथाओं और मानदंडों से संबंधित है। डिजिटल समाचार मीडिया में ऑनलाइन पत्रकारिता, ब्लॉगिंग, डिजिटल फोटो पत्रकारिता, नागरिक पत्रकारिता और सोशल मीडिया शामिल हैं। इसमें यह प्रश्न शामिल हैं कि पेशेवर पत्रकारिता को कहानियों पर शोध और प्रकाशन करने के लिए इस 'नए मीडिया' का उपयोग कैसे करना चाहिए, साथ ही नागरिकों द्वारा प्रदान किए गए पाठ या छवियों का उपयोग कैसे करना चाहिए। नैतिकता में एक क्रांति मीडिया क्रांति, मौलिक रूप से और अपरिवर्तनीय रूप से, पत्रकारिता की प्रकृति और इसकी नैतिकता को बदल रही है। प्रकाशन का साधन अब नागरिकों के हाथ में है, जबकि इंटरनेट पत्रकारिता के नए रूपों को प्रोत्साहित करता है जो इंटरैक्टिव और तत्काल हैं। हमारी मीडिया पारिस्थितिकी एक अराजक परिदृश्य है जो तीव्र गति से विकसित हो रही है। पेशेवर पत्रकार पत्रकारिता क्षेत्र को ट्वीटर, ब्लॉगर्स, नागरिक पत्रकारों और सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के साथ साझा करते हैं। प्रत्येक क्रांति के बीच, नई संभावनाएँ उभरती हैं जबकि पुरानी प्रथाएँ खतरे में पड़ जाती हैं। आज कोई अपवाद नहीं है. दर्शकों के ऑनलाइन प्रवास के कारण पेशेवर पत्रकारिता का अर्थशास्त्र संघर्ष कर रहा है। समाचार कक्षों का सिकुड़ना पत्रकारिता के भविष्य के लिए चिंता पैदा करता है।
फिर भी ये डर पत्रकारिता में खोजी पत्रकारिता के गैर-लाभकारी केंद्रों जैसे प्रयोगों को भी प्रेरित करते हैं। एक केंद्रीय प्रश्न यह है कि मौजूदा मीडिया नैतिकता आज और कल के समाचार मीडिया के लिए किस हद तक उपयुक्त है जो तत्काल, इंटरैक्टिव और "हमेशा चालू" है - शौकीनों और पेशेवरों की पत्रकारिता। अधिकांश सिद्धांत पिछली सदी में विकसित किए गए थे, जिनकी उत्पत्ति 19वीं सदी के अंत में बड़े पैमाने पर वाणिज्यिक समाचार पत्रों के लिए पेशेवर, वस्तुनिष्ठ नैतिकता के निर्माण में हुई थी। हम एक मिश्रित समाचार मीडिया की ओर बढ़ रहे हैं - एक समाचार मीडिया नागरिक और कई मीडिया प्लेटफार्मों पर पेशेवर पत्रकारिता। इस नए मिश्रित समाचार मीडिया को नई मिश्रित मीडिया नैतिकता की आवश्यकता है - दिशानिर्देश जो शौकिया और पेशेवर पर लागू होते हैं, चाहे वे ब्लॉग, ट्वीट, प्रसारण या समाचार पत्रों के लिए लिखते हों। मीडिया की नैतिकता पर पुराने जमाने की नहीं, बल्कि आज की मीडिया के लिए पुनर्विचार और पुनर्निमाण की जरूरत है। दो स्तरों पर तनाव ये बदलाव मीडिया नैतिकता की नींव को चुनौती देते हैं। चुनौती किसी एक या किसी अन्य सिद्धांत, जैसे वस्तुनिष्ठता, के बारे में बहस से कहीं अधिक गहरी है। चुनौती विशिष्ट समस्याओं से कहीं अधिक बड़ी है, जैसे कि समाचार कक्ष नागरिकों की सामग्री को कैसे सत्यापित कर सकते हैं। क्रांति के लिए हमें धारणाओं पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। एक ऐसे पेशे के लिए नैतिकता का क्या मतलब हो सकता है जिसे तुरंत समाचार और विश्लेषण प्रदान करना चाहिए; जहां मॉडेम वाला हर व्यक्ति प्रकाशक है? मीडिया क्रांति ने दो स्तरों पर नैतिक तनाव पैदा कर दिया है।
पहले स्तर पर, पारंपरिक पत्रकारिता और ऑनलाइन पत्रकारिता के बीच तनाव है। पारंपरिक पत्रकारिता की संस्कृति, सटीकता, पूर्व-प्रकाशन सत्यापन, संतुलन, निष्पक्षता और गेट-कीपिंग के मूल्यों के साथ, ऑनलाइन पत्रकारिता की संस्कृति के खिलाफ है जो तात्कालिकता, पारदर्शिता, पक्षपात, गैर-पेशेवर पत्रकारों और प्रकाशन के बाद पर जोर देती है। सुधार। दूसरे स्तर पर, संकीर्ण और वैश्विक पत्रकारिता के बीच तनाव है। यदि पत्रकारिता का प्रभाव वैश्विक है, तो इसकी वैश्विक जिम्मेदारियाँ क्या हैं? क्या मीडिया नैतिकता को अपने लक्ष्यों और मानदंडों में सुधार करना चाहिए ताकि उस पत्रकारिता का मार्गदर्शन किया जा सके जो अब पहुंच और प्रभाव में वैश्विक है? वो कैसा लगता है? आज की मीडिया नैतिकता के लिए चुनौती को इस प्रश्न से संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है: मल्टी-मीडिया, वैश्विक पत्रकारिता की दुनिया में नैतिकता कहां है? मीडिया नैतिकता को इन तनावों को उजागर करने के अलावा और भी बहुत कुछ करना चाहिए। सैद्धांतिक रूप से, यह होना ही चाहिएमूल्यों के बीच संघर्ष को सुलझाएं। उसे यह तय करना होगा कि किन सिद्धांतों को संरक्षित या आविष्कार किया जाना चाहिए। व्यावहारिक रूप से, इसे ऑनलाइन या ऑफलाइन पत्रकारिता का मार्गदर्शन करने के लिए नए मानक प्रदान करने चाहिए। स्तरित पत्रकारिता एक एकीकृत नैतिकता कैसी दिखेगी? यह एकीकृत न्यूज़ रूम की नैतिकता होगी, एक ऐसा न्यूज़ रूम जो स्तरित पत्रकारिता का अभ्यास करता है। स्तरित पत्रकारिता नागरिक पत्रकारिता और इंटरैक्टिव चैट के साथ मिलकर पेशेवर शैली के समाचार और विश्लेषण की एक मल्टी-मीडिया पेशकश तैयार करने के लिए पत्रकारिता के विभिन्न रूपों और विभिन्न प्रकार के पत्रकारों को एक साथ लाती है। न्यूज़रूम को लंबवत और क्षैतिज रूप से स्तरित किया जाएगा। लंबवत्, संपादकीय पदों की कई परतें होंगी। न्यूज़ रूम में नागरिक पत्रकार और ब्लॉगर होंगे, या न्यूज़ रूम से निकटता से जुड़े होंगे। दुनिया भर के देशों से कई योगदानकर्ता काम करेंगे। कुछ मुफ़्त में लिखेंगे, कुछ वेतनभोगी फ्रीलांसरों के बराबर होंगे, अन्य नियमित टिप्पणीकार होंगे। इसके अलावा, विभिन्न प्रकार के संपादक भी होंगे।
कुछ संपादक इन नए पत्रकारों के साथ काम करेंगे, जबकि अन्य संपादक नागरिकों द्वारा ईमेल, वेब साइटों और ट्विटर के माध्यम से भेजी गई अवांछित छवियों और पाठ से निपटेंगे। ऐसे संपादक या "सामुदायिक निर्माता" होंगे जिन पर पड़ोस में जाकर नागरिकों को अपनी कहानियां बनाने के लिए मीडिया का उपयोग करने में मदद करने का आरोप लगाया जाएगा। क्षैतिज रूप से, भविष्य का न्यूज़ रूम प्रिंट और प्रसारण अनुभागों से लेकर ऑनलाइन उत्पादन केंद्रों तक, पत्रकारिता के प्रकार के आधार पर स्तरित होगा। अतीत में समाचार कक्षों में ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज परतें होती थीं। अखबारों के समाचार कक्ष शीर्ष पर प्रधान संपादक से लेकर नीचे शावक रिपोर्टर तक लंबवत रूप से फैले हुए हैं। क्षैतिज रूप से, बड़े मुख्यधारा के समाचार कक्षों ने प्रिंट और प्रसारण दोनों, कई प्रकार की पत्रकारिता का उत्पादन किया है। हालाँकि, भविष्य के न्यूज़रूम में अतिरिक्त और अलग-अलग परतें होंगी। कुछ समाचार साइटें ब्लॉगिंग जैसे केवल एक प्रारूप के लिए समर्पित कुछ लोगों द्वारा संचालित होती रहेंगी। लेकिन नई मुख्यधारा के एक बड़े हिस्से में ये जटिल, स्तरित संगठन शामिल होंगे। स्तरित पत्रकारिता को दो प्रकार की समस्याओं का सामना करना पड़ेगा। सबसे पहले, इस बारे में 'ऊर्ध्वाधर' नैतिक प्रश्न होंगे कि पेशेवर संपादकों से लेकर नागरिक फ्रीलांसरों तक, न्यूज़ रूम की विभिन्न परतों को जिम्मेदार पत्रकारिता का उत्पादन करने के लिए कैसे बातचीत करनी चाहिए।
उदाहरण के लिए, पेशेवर संपादक नागरिक पत्रकारों के योगदान का मूल्यांकन किस मानक से करेंगे? दूसरा, विभिन्न न्यूज़रूम अनुभागों के मानदंडों के बारे में 'क्षैतिज' प्रश्न होंगे। डिजिटल मीडिया नैतिकता के लिए कठिन प्रश्न पत्रकार कौन है? मीडिया का 'लोकतांत्रिकीकरण' - प्रौद्योगिकी जो नागरिकों को पत्रकारिता और कई प्रकार के प्रकाशनों में शामिल होने की अनुमति देती है - पत्रकारों की पहचान और पत्रकारिता के गठन के विचार को धुंधला कर देती है। पिछली सदी में पत्रकार एक स्पष्ट रूप से परिभाषित समूह थे। अधिकांश भाग के लिए, वे पेशेवर थे जिन्होंने प्रमुख मुख्यधारा के समाचार पत्रों और प्रसारकों के लिए लिखा था। जनता को "प्रेस" के सदस्यों को पहचानने में कोई बड़ी कठिनाई नहीं हुई। आज, पत्रकारिता प्रशिक्षण के बिना नागरिक और जो मुख्यधारा के मीडिया के लिए काम नहीं करते हैं, वे खुद को पत्रकार कहते हैं, या ऐसे तरीके से लिखते हैं जो पत्रकार के सामान्य विवरण के अंतर्गत आते हैं, जो नियमित रूप से जनता या दर्शकों के लिए सार्वजनिक मुद्दों पर लिखते हैं। यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि "पत्रकार" शब्द शुरू होता है या समाप्त होता है। यदि कोई ऐसा कार्य करता है जो पत्रकारिता प्रतीत होता है, लेकिन 'पत्रकार' लेबल से इनकार करता है तो वह वही हैएक पत्रकार? यदि हास्य अभिनेता जॉन स्टीवर्ट खुद को पत्रकार कहने से इनकार करते हैं, लेकिन पत्रिकाएं उन्हें एक प्रभावशाली पत्रकार के रूप में संदर्भित करती हैं (या उन्हें ऐसे व्यक्ति के रूप में संदर्भित करती हैं जो पत्रकारिता में संलग्न है) तो क्या स्टीवर्ट एक पत्रकार हैं? क्या फेसबुक साइट पर अपनी राय व्यक्त करने वाला व्यक्ति पत्रकार है? पत्रकारिता क्या है? पत्रकार कौन है, इस पर स्पष्टता की कमी के कारण पत्रकारिता कौन कर रहा है, इस पर निश्चित विवाद पैदा होता है।
इससे यह प्रश्न उठता है: पत्रकारिता क्या है? बहुत से लोग मानते हैं, "पत्रकारिता क्या है?" या "क्या वह पत्रकारिता कर रहा है?" यह इससे भी अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न है कि कौन अपने आप को पत्रकार कह सकता है? इस प्रश्न पर कम से कम तीन दृष्टिकोण संभव हैं - संदेहपूर्ण, अनुभवजन्य और प्रामाणिक। संशयपूर्वक, कोई इस प्रश्न को ही महत्वहीन मानकर ख़ारिज कर देता है। उदाहरण के लिए, कोई कह सकता है कि कोई भी पत्रकार हो सकता है, और यह बहस करने लायक नहीं है कि कौन खुद को पत्रकार कहलाता है। पत्रकारिता को परिभाषित करने के प्रयासों को लेकर लोग संशय में हैं। अनुभवजन्य रूप से, प्रश्न पर अधिक व्यवस्थित और सावधानीपूर्वक दृष्टिकोण है। हम इतिहास में पत्रकारिता के स्पष्ट उदाहरण देख सकते हैं और उन गतिविधियों के प्रकारों पर ध्यान दे सकते हैं जिनमें पत्रकार लगे हुए हैं, उदाहरण के लिए। जानकारी एकत्र करना, कहानियाँ संपादित करना, समाचार और राय प्रकाशित करना। फिर हम पत्रकारिता की परिभाषा प्रदान करने के लिए इन सुविधाओं का उपयोग करते हैं जो इसे उपन्यास लेखन, कहानी कहने या सरकारी डेटाबेस के लिए जानकारी संपादित करने से अलग करती है।
मानक दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि लेखकों को तब तक पत्रकार नहीं कहा जाना चाहिए जब तक कि उनके पास अत्यधिक विकसित कौशल न हो, जो आमतौर पर प्रशिक्षण या औपचारिक शिक्षा के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, और जब तक वे कुछ नैतिक मानदंडों का सम्मान नहीं करते हैं। कौशल में खोजी क्षमताएं, अनुसंधान कौशल, मीडिया की मीडिया प्रौद्योगिकी के साथ सुविधा, संस्थान कैसे काम करते हैं इसका ज्ञान और अत्यधिक विकसित संचार कौशल शामिल हैं। नैतिक मानदंडों में सटीकता, सत्यापन, सत्य आदि के प्रति प्रतिबद्धता शामिल है। मानक दृष्टिकोण जनता को सटीक और जिम्मेदारी से सूचित करने वाली पत्रकारिता के आदर्श दृष्टिकोण पर आधारित है। पत्रकारिता के सर्वोत्तम उदाहरणों और सर्वोत्तम पत्रकारों की कार्यप्रणाली पर विचार करके पत्रकारिता को परिभाषित किया जाता है।
एक लेखक जिसके पास ये कौशल और ये नैतिक प्रतिबद्धताएं हैं, वह अच्छी (अच्छी तरह से तैयार की गई, अच्छी तरह से शोध की गई) और नैतिक रूप से जिम्मेदार पत्रकारिता प्रकाशित करने में सक्षम है। जो व्यक्ति इन मानक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं वे स्वयं को पत्रकार कह सकते हैं लेकिन इस मानक दृष्टिकोण से उन्हें पत्रकार नहीं माना जाता है। वे गैरजिम्मेदार, दोयम दर्जे के या अक्षम लेखक हैं जो पत्रकार बनना चाहते हैं, या पत्रकार होने का दिखावा करते हैं। गुमनामी मुख्यधारा के समाचार मीडिया की तुलना में गुमनामी को ऑनलाइन अधिक आसानी से स्वीकार किया जाता है। समाचार पत्रों को आमतौर पर संपादक को पत्र लिखने वालों से अपनी पहचान बताने की आवश्यकता होती है। मुख्यधारा की मीडिया नैतिकता के कोड पत्रकारों को गुमनाम स्रोतों का संयम से उपयोग करने की चेतावनी देते हैं और केवल तभी जब कुछ नियमों का पालन किया जाता है। कोड पत्रकारों को चेतावनी देते हैं कि लोग अपने स्वार्थी कारणों से, गुमनामी का उपयोग करके अन्य लोगों पर अनुचित या असत्य "आक्षेप" ले सकते हैं। ऑनलाइन, कई कमेंटरी और "चैट" क्षेत्र गुमनामी की अनुमति नहीं देते हैं। ऑनलाइन उपयोगकर्ता स्वयं को पंजीकृत करने और पहचानने के लिए वेब साइट और ब्लॉग की मांगों का विरोध करते हैं। गुमनामी की प्रशंसा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अनुमति देने और कभी-कभी गलत कामों को उजागर करने में मदद करने के रूप में की जाती है। आलोचकों का कहना है कि यह गैर-जिम्मेदाराना और हानिकारक टिप्पणियों को बढ़ावा देता है।
मुख्यधारा का मीडिया स्वयं का खंडन करता है जब वे ऑनलाइन गुमनामी की अनुमति देते हैं लेकिन अपने समाचार पत्रों और प्रसारण कार्यक्रमों में गुमनामी से इनकार करते हैं। नैतिक प्रश्नहै: गुमनामी नैतिक रूप से कब स्वीकार्य है और क्या मीडिया के लिए विभिन्न मीडिया प्लेटफार्मों के लिए गुमनामी पर अलग-अलग नियम लागू करना असंगत है? ऑफ़लाइन और ऑनलाइन गुमनामी के लिए नैतिक दिशानिर्देश क्या होने चाहिए? गति, अफवाह और सुधार रिपोर्टें और छवियां ट्विटर, यूट्यूब, फेसबुक, ब्लॉग, सेल फोन और ईमेल के माध्यम से अद्भुत गति से दुनिया भर में प्रसारित होती हैं। स्पीड न्यूज़रूम पर कहानियों को प्रकाशित करने के लिए दबाव डालती है, इससे पहले कि वे कहानी के स्रोत और कथित तथ्यों की विश्वसनीयता के बारे में पर्याप्त रूप से जांच और सत्यापन कर लें। प्रमुख समाचार संगठन भी अक्सर ऑनलाइन अफवाहें उठाते हैं। कभी-कभी, ऑनलाइन अफवाह प्रकाशित करने का प्रभाव दुनिया को हिला देने वाला नहीं होता - एक झूठी रिपोर्ट कि एक हॉकी कोच को निकाल दिया गया है।
लेकिन एक मीडिया जो गति और "साझाकरण" पर पनपता है वह बड़े नुकसान की संभावना पैदा करता है। उदाहरण के लिए, समाचार संगठन झूठी अफवाह को दोहराने के लिए प्रलोभित हो सकते हैं कि आतंकवादियों ने लंदन भूमिगत पर नियंत्रण कर लिया है, या कि एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र में हाल ही में 'मंदी' हुई है और खतरनाक गैसें शिकागो की ओर बह रही हैं। ये झूठी रिपोर्टें दहशत पैदा कर सकती हैं, दुर्घटनाओं का कारण बन सकती हैं, त्वरित सैन्य कार्रवाई आदि कर सकती हैं। नए मीडिया द्वारा बनाई गई एक संबंधित समस्या यह है कि जब रिपोर्ट और कमेंटरी लगातार अपडेट की जा रही हो तो त्रुटियों और सुधारों को कैसे संभाला जाए। तेजी से, पत्रकार खेल-कूद, समाचार कार्यक्रमों और ब्रेकिंग स्टोरीज़ के बारे में 'लाइव' ब्लॉगिंग कर रहे हैं। अनिवार्य रूप से, जब कोई इस गति से काम करता है, तो त्रुटियां होती हैं, शब्दों की गलत वर्तनी से लेकर तथ्यात्मक त्रुटियां तक। क्या समाचार संगठनों को वापस जाना चाहिए और उन सभी गलतियों को सुधारना चाहिए जो सामग्री के पहाड़ों को आबाद करती हैं? या क्या उन्हें बाद में त्रुटियों को सुधारना चाहिए और मूल गलती का कोई निशान नहीं छोड़ना चाहिए - जिसे "अप्रकाशित करना" कहा जाता है? नैतिक चुनौती ऑनलाइन दुनिया में अफवाहों से निपटने और सुधार के लिए दिशानिर्देश तैयार करना है जो सटीकता, सत्यापन और पारदर्शिता के सिद्धांतों के अनुरूप हों।
निष्पक्षता, हितों का टकराव और पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता न्यू मीडिया लोगों को अपनी राय व्यक्त करने और अपने विचार खुलकर साझा करने के लिए प्रोत्साहित करता है। कई ब्लॉगर किसी भी मुख्यधारा के पत्रकारों की तुलना में अपने मन की बात कहने में गर्व महसूस करते हैं, जिन्हें घटनाओं को निष्पक्ष रूप से कवर करना होता है। कई ऑनलाइन पत्रकार स्वयं को राजनीतिक आंदोलनों के पक्षधर या कार्यकर्ता के रूप में देखते हैं, और वस्तुनिष्ठ या तटस्थ विश्लेषण के विचार को अस्वीकार करते हैं। आंशिक या पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता कम से कम दो प्रकार की होती है: एक प्रकार की ओपिनियन पत्रकारिता है जिसमें घटनाओं और मुद्दों पर सत्यापन के साथ या बिना सत्यापन के टिप्पणी करने का आनंद मिलता है। दूसरा रूप पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता है जो मीडिया को राजनीतिक दलों और आंदोलनों के मुखपत्र के रूप में उपयोग करता है। कुछ हद तक, हम एक राय/पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता का पुनरुद्धार (या वापसी) देख रहे हैं जो 1900 के दशक की शुरुआत में वस्तुनिष्ठ रिपोर्टिंग के उदय से पहले लोकप्रिय थी। पत्रकारिता के इतिहास में राय और पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता दोनों की जड़ें लंबी हैं।
हालाँकि, ऑनलाइन दुनिया में उनका पुनरुद्धार वर्तमान मीडिया नैतिकता के लिए गंभीर नैतिक उलझनें पैदा करता है। क्या सभी पत्रकारों को निष्पक्षता छोड़ देनी चाहिए? एक सशक्त और स्वस्थ लोकतंत्र के लिए सबसे अच्छा क्या है - निष्पक्ष पत्रकारिता या पक्षपातपूर्ण पत्रकारिता? मामले को और अधिक विवादास्पद बनाने के लिए, राय और निष्पक्ष पत्रकारिता के कुछ नए प्रतिपादक न केवल निष्पक्षता पर सवाल उठाते हैं, वे लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत पर भी सवाल उठाते हैं कि पत्रकारों को उन समूहों से स्वतंत्र होना चाहिए जिनके बारे में वे लिखते हैं। उदाहरण के लिए, जब कुछ पक्षपातपूर्ण पत्रकार समूहों से धन स्वीकार करते हैं तो वे पत्रकारिता के "हितों के टकराव" के आरोपों को खारिज कर देते हैं, या राजनीतिक दलों को दान दें। आर्थिक रूप से, मुख्यधारा के समाचार कक्ष, जो निष्पक्षता जैसे पारंपरिक सिद्धांतों को कायम रखते हैं, तेजी से समाचार और टिप्पणी के प्रति अधिक विचारशील या पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण की ओर बढ़ने के लिए मजबूर महसूस कर रहे हैं। दर्शकों के लिए निष्पक्ष होना उबाऊ माना जाता है। ऐसा कहा जाता है कि दर्शक मजबूत राय और विचारों के टकराव की ओर आकर्षित होते हैं। यहां तक कि जहां न्यूज़रूम निष्पक्षता के नियमों को लागू करते हैं - जैसे किसी पत्रकार को हितों के टकराव या आंशिक टिप्पणी के लिए निलंबित करना - वे पूर्ण सार्वजनिक समर्थन प्राप्त करने में विफल रहते हैं। कुछ नागरिक और समूह शिकायत करते हैं कि न्यूज़रूम इस बात पर प्रतिबंध लगाता है कि विश्लेषक और पत्रकार उन समूहों के बारे में क्या कह सकते हैं जिन्हें वे कवर करते हैं, यह सेंसरशिप है। क्या यह अच्छा है कि अधिक से अधिक, पत्रकार अब समाज में विरोधी समूहों के बीच खड़े नहीं होते हैं और जनता को उनके दृष्टिकोण के बारे में निष्पक्ष रूप से सूचित करने का प्रयास करते हैं, बल्कि जनता की राय को प्रभावित करने वाले समूहों का हिस्सा बन जाते हैं? नैतिक चुनौती यह है कि उस मीडिया के लिए जनहित में स्वतंत्र पत्रकारिता का क्या मतलब है, जहां कई नए प्रकार की पत्रकारिता सामने आ रही है और जहां बुनियादी सिद्धांतों को चुनौती दी जा रही है।
उद्यमशील गैर-लाभकारी पत्रकारिता नागरिकों के ऑनलाइन प्रवास के कारण मुख्यधारा मीडिया के पाठकों और मुनाफे में गिरावट के कारण समाचार कक्षों में अपने कर्मचारियों की संख्या कम हो गई है। कुछ पत्रकार विज्ञापन और प्रसार बिक्री पर आधारित जनसंचार माध्यम के पुराने आर्थिक मॉडल की निरंतर व्यवहार्यता पर संदेह करते हैं। जवाब में, कई पत्रकारों ने फाउंडेशनों के पैसे और नागरिकों से मिले दान के आधार पर गैर-लाभकारी समाचार कक्ष, समाचार वेब साइटें और खोजी पत्रकारिता केंद्र शुरू किए हैं। कुछ पत्रकार ऑनलाइन जाते हैं और नागरिकों से स्टोरीज़ करने के लिए पैसे भेजने के लिए कहते हैं। इस प्रवृत्ति को "उद्यमी पत्रकारिता" कहा जा सकता है क्योंकि पत्रकार अब केवल रिपोर्ट नहीं करता है जबकि अन्य लोग (जैसे विज्ञापन कर्मचारी) अपने न्यूज़ रूम के लिए धन जुटाते हैं। ये पत्रकार उद्यमी हैं जो अपने नए उद्यमों के लिए धन जुटाने का प्रयास कर रहे हैं। नए उद्यम नैतिक प्रश्न उठाते हैं। ऐसे न्यूज़रूम कितने स्वतंत्र हो सकते हैं जब वे सीमित संख्या में दानदाताओं से मिलने वाले धन पर निर्भर हों? यदि न्यूज़रूम अपने मुख्य वित्तपोषकों में से किसी एक के बारे में नकारात्मक कहानी रिपोर्ट करने का इरादा रखता है तो क्या होगा? ये न्यूज़ रूम किससे पैसा लेंगे? वे इस बारे में कितने पारदर्शी होंगे कि उन्हें पैसा कौन देता है और किन शर्तों पर? पत्रकारिता के इस नए क्षेत्र के लिए एक नैतिकता का निर्माण करना चुनौती है।
पत्रकार सोशल मीडिया का उपयोग कर रहे हैं कई समाचार संगठन अपने संवाददाताओं को जानकारी इकट्ठा करने और अपना ब्लॉग, फेसबुक पेज या ट्विटर अकाउंट शुरू करके अपने लिए एक "ब्रांड" बनाने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। हालाँकि, ऑनलाइन टिप्पणी करना पत्रकारों, विशेष रूप से बीट पत्रकारों को उनके संपादकों या उन लोगों के साथ परेशानी में डाल सकता है जिनके बारे में वे टिप्पणी करते हैं, खासकर यदि समाचार आउटलेट कहता है कि यह निष्पक्ष रिपोर्टिंग प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, सिटी हॉल को कवर करने वाला एक रिपोर्टर अपने अखबार में मेयर पद के उम्मीदवार के बारे में निष्पक्षता से रिपोर्ट कर सकता है। लेकिन अपने ब्लॉग पर, वह यह कहते हुए कड़ी राय व्यक्त कर सकती हैं कि उम्मीदवार एक अयोग्य और अक्षम राजनीतिज्ञ है। ऐसी टिप्पणियाँ उम्मीदवार को रिपोर्टर की निष्पक्षता की कमी के बारे में शिकायत करने का कारण देगी। नैतिक चुनौती सोशल मीडिया दिशानिर्देश विकसित करना है जो पत्रकारों को नई मीडिया दुनिया का पता लगाने की अनुमति देता है लेकिन व्यक्तिगत टिप्पणी पर उचित सीमाएं भी लगाता है।
नागरिक पत्रकार और नागरिक सामग्री का उपयोग करना ऊपर उल्लेखित कठिन "क्षैतिज" मुद्दों में से एक यह है कि क्या समाचार कक्षों को सब कुछ रखना चाहिएसमान संपादकीय मानकों वाले पत्रकारों के प्रकार? उदाहरण के लिए, क्या नागरिक पत्रकारों को संतुलित और निष्पक्ष होना आवश्यक होना चाहिए? क्या न्यूज़रूम की वेबसाइट संचालित करने वाले पत्रकार अपने सहयोगियों, प्रिंट पत्रकारों के सामने किसी कहानी पर रिपोर्ट कर सकते हैं? दूसरे शब्दों में, क्या प्रिंट पत्रकारों को प्रकाशन-पूर्व सत्यापन के उच्च मानक पर रखा जाना चाहिए? इसके अलावा, जैसे-जैसे न्यूज़ रूम के कर्मचारी कम होते जा रहे हैं, और ऑनलाइन समाचारों की लोकप्रियता बढ़ती जा रही है, संगठन आपदाओं, दुर्घटनाओं और अन्य ब्रेकिंग न्यूज़ को कवर करने में नागरिकों के साथ सहयोग करने में सक्षम और इच्छुक होते जा रहे हैं। जो नागरिक अपने सेल फोन पर घटनाओं को कैद करते हैं, वे समाचार कक्षों में पाठ और चित्र प्रसारित कर सकते हैं। न्यूज़रूम को नागरिकों द्वारा प्रदत्त सामग्री के लिए एक प्रक्रिया स्थापित करने की आवश्यकता है, जो फर्जी या पक्षपातपूर्ण हो सकती है। स्रोतों की पहचान कैसे की जाएगी? विभिन्न प्रकार की कहानियों के लिए कितनी जाँच आवश्यक है? क्या नागरिक योगदानकर्ताओं को न्यूज़रूम के संपादकीय मानकों के बारे में जागरूक किया जाना चाहिए? नैतिक प्रश्न यह है कि क्या ऐसी मीडिया नैतिकता का निर्माण संभव है जिसके मानदंड सभी मीडिया प्लेटफार्मों पर लगातार लागू हों। या क्या हमें विभिन्न मीडिया प्लेटफार्मों के लिए अलग-अलग मानदंड रखने की संभावना का सामना करना पड़ रहा है? छवियों की नैतिकता अंततः, नई छवि प्रौद्योगिकी के उदय से नए नैतिक मुद्दे सामने आए हैं। इन छवियों में तस्वीरें और वीडियो दोनों शामिल हैं।
नागरिकों और पेशेवर पत्रकारों के पास छवियों को कैप्चर करने और प्रसारित करने के नए और आसान तरीके हैं, जैसे वायरलेस तकनीक के माध्यम से इंटरनेट से जुड़े सेल फोन। उनके पास इन छवियों को बदलने और हेरफेर करने के लिए नई तकनीकें हैं। कैप्चर में आसानी, ट्रांसमिशन में आसानी और हेरफेर में आसानी का यह अभिसरण फोटोजर्नलिज्म के पारंपरिक सिद्धांतों पर सवाल उठाता है जो चित्रों और वीडियो के गैर-डिजिटल कैप्चर और ट्रांसमिशन के लिए विकसित किए गए थे। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, एक मुद्दा यह है कि क्या समाचार कक्ष नागरिकों और नागरिक पत्रकारों की आसानी से प्राप्त छवियों पर भरोसा कर सकते हैं। प्रेषक कौन है और हमें कैसे पता चलेगा कि यह छवि वास्तव में संबंधित घटना की है? एक अन्य मुद्दा यह है कि क्या किसी पत्रकार या नागरिक ने तस्वीर को बदलने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग किया है, उदाहरण के लिए? चित्र में कोई वस्तु जोड़ना या किसी वस्तु को बाहर निकालना। छवियों के साथ छेड़छाड़ इतनी आकर्षक है कि मुख्यधारा के समाचार कक्षो |