"उमर खालिद को मीडिया और सोशल मीडिया पर कहानी बनाने की आदत थी": दिल्ली पुलिस ने अदालत से कहा

नई दिल्ली: उमर खालिद की जमानत याचिका का विरोध करते हुए , दिल्ली पुलिस ने बुधवार को कहा कि उसकी चैट से पता चलता है कि उसे जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए मीडिया और सोशल मीडिया पर एक कहानी बनाने की आदत है। विशेष लोक अभियोजक द्वारा यह भी प्रस्तुत किया गया कि कई लोगों ने जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए एक्स (पहले ट्विटर) का सहारा लिया। उन्होंने एक्स पर तीस्ता सीतलवाड, एमनेस्टी इंडिया, आकार पटेल, राज कौशिक, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य की पोस्ट का हवाला दिया।

विशेष न्यायाधीश ने उमर खालिद की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस की खंडन दलीलें भी सुनीं । दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने मामले को आगे की बहस के लिए 24 अप्रैल को सुबह 10 बजे सूचीबद्ध किया। विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने उमर खालिद की जमानत अर्जी का विरोध करते हुए उनके व्हाट्सएप चैट का हवाला दिया। एसपीपी ने प्रस्तुत किया, "व्हाट्सएप चैट से यह भी पता चला है कि उसे जमानत की सुनवाई को स्पष्ट रूप से प्रभावित करने के लिए मामलों में बुक किए गए लोगों की जमानत याचिकाओं को सूचीबद्ध करने के समय मीडिया और सोशल मीडिया कथाएँ बनाने की आदत है।" एसपीपी ने कहा, "इसी तरह की कवायद तब भी अपनाई जा रही है जब आवेदक की जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए उसे सूचीबद्ध किया जा रहा है, आवेदक के बारे में हैशटैग के साथ एक्स (पहले ट्विटर) पर पोस्ट के नमूने संलग्न हैं।" एसपीपी प्रसाद ने प्रस्तुत किया, "इस प्रकार, उपरोक्त के आलोक में, आरोपी को जमानत देने के लिए वर्तमान दूसरा आवेदन न्याय के हित में इस माननीय अदालत द्वारा खारिज किए जाने योग्य है।"

एसपीपी अमित प्रसाद ने तीस्ता सटेलवाड, आकार पटेल, कौशिक राज, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य द्वारा ट्विटर पर पोस्ट का भी उल्लेख किया। एसपीपी ने अदालत में कुछ ट्वीट पढ़े। एक ट्वीट में लिखा था, "राम रहीम की पैरोल मंजूर, उमर खालिद की जमानत SC में 14 बार टल चुकी है। #freeumarkhalid " उमर खालिद ने SC से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। यह न्याय का मखौल है," एसपीपी ने एक अन्य ट्वीट में कहा कि एमनेस्टी इंडिया ने भी ट्वीट किया, जिसमें लिखा था, "एससी ने उनकी जमानत पर सुनवाई 14 बार स्थगित की है। उमर खालिद के जमानत पाने के अधिकार का गंभीर उल्लंघन । एसपीपी ने प्रस्तुत किया, "#freeUmarKhalid का उपयोग किया गया था।" एसपीपी ने तर्क दिया कि जबकि वे दावा करते हैं कि उन पर मीडिया ट्रायल किया गया था, यह वही हैं जो मीडिया के साथ खेल रहे थे। उनके पिता ने मीडिया में इंटरव्यू दिए और उनसे जुड़े लोगों ने भी ऐसा ही किया. अपने खंडन तर्कों में, वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने तर्क दिया कि केवल आरोपी व्यक्तियों की बैठकें आतंकवाद का संकेत नहीं देती हैं।

किसी भी गवाह ने कुछ नहीं कहा लेकिन फिर दो सप्ताह बाद चमत्कारिक ढंग से कुछ कहा। यहां सभी गवाह याददाश्त के लिए गोलियां लेते दिख रहे हैं। पेस ने तर्क दिया कि प्रथम दृष्टया गहराई की आवश्यकता है, न कि आरोपपत्र को हल्के ढंग से पढ़ने की। वरिष्ठ अधिवक्ता पेस ने कहा कि अभियोजन पक्ष का तर्क यह है कि मैं ( उमर खालिद ) तनावग्रस्त हो सकता हूं। इसलिए मैं जमानत का हकदार नहीं हूं. उनके पिता ने एक साक्षात्कार दिया; इसलिए, वह जमानत का हकदार नहीं है।

बहस करते हुए वरिष्ठ वकील ने जहूर अहमद शाह वटाली, शोमा सेन और वर्नान गोंसाल्वेस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया। यह प्रस्तुत किया गया कि आरोप इतने अच्छे होने चाहिए कि यह स्थापित हो सके कि वे जमानत खारिज करने के लिए पर्याप्त ठोस हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि अदालत का कर्तव्य सामग्री से सावधानीपूर्वक निपटना नहीं है बल्कि व्यापक संभावना को देखना है। वरिष्ठ अधिवक्ता ने आगे तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष सात दस्तावेजों पर भरोसा करता है।

आतंकवादी गतिविधि पहलू के बिंदु पर, यह प्रस्तुत किया गया कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि यह एक आतंकवादी गतिविधि है। यूएपीए की धारा 15 को आकर्षित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है। "ट्रायल कोर्ट के साथ-साथ हाई कोर्ट ने भी वटाली को गलत तरीके से पढ़ा है। कोर्ट के अब तक के दोनों फैसले वटाली पर निर्भर हैं। आरोप पत्र में कुछ कहा गया है। उन्होंने इस पर पर्याप्त विचार किया है। हाई कोर्ट और स्पेशल कोर्ट कृत्यों या व्यक्तियों के बीच अंतर नहीं किया गया है। उन्होंने बस एक व्यापक ब्रश के साथ सब कुछ चित्रित किया है जिसका बयान 15(1) के बराबर है ( उमर खालिद , बचाव पक्ष ) । वकील ने अभियोजन पक्ष की इस दलील को खारिज कर दिया कि बैठकें गुप्त थीं। उन्होंने कहा कि उमर खालिद , ताहिर हुसैन और खालिद सैफी पीएफआई के कार्यालय में मिले थे और अभियोजन पक्ष ने उन्हें एक गवाह के बयान के आधार पर संदर्भित किया था, "आप चाहते हैं।" मुझे जमानत न देने के लिए सीडीआर पर भरोसा करना, पेस ने सवाल किया। उन्होंने तर्क दिया कि सीडीआर के अनुसार, वे दिए गए समय और तारीख पर वहां नहीं थे। उन्होंने आगे तर्क दिया कि साजिश का कोई विश्वसनीय मामला नहीं है, जो आतंकवादी गतिविधि भी नहीं है। मेरे पास से कोई जब्ती नहीं हुई है, जिस पर आतंकवादी गतिविधि का अपराध हो। पेस ने कहा, "इस मनमाने बयान पर, कभी-कभी गवाहों के बिना भी, मुझ पर आतंकवादी कृत्य थोप दिया जाता है। यह भी कहा गया कि विरोध स्थलों पर बांग्लादेशी महिलाओं और बच्चों को तैनात किया गया था। पेस ने सवाल किया: "क्या किसी महिला ने कहा कि यह था मेरे खिलाफ?"।

बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि वर्नान गोंसाल्वेस और शोमा सेन मामले में, प्रथम दृष्टया और प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर सुप्रीम कोर्ट के विचार स्पष्ट हो गए हैं। पेस ने तर्क दिया कि जमानत पर सुनवाई के समय, अदालत का कर्तव्य था कि वह केस डायरी को स्कैन करके यह तय करे कि आरोप प्रथम दृष्टया सही थे या नहीं। तीसरे पक्ष की अफवाहों का श्रेय मुझे नहीं दिया जा सकता। जमानत का विरोध करने के लिए सिर्फ बैठक करना ही काफी नहीं है. अभी कोई सामान नहीं है. पेस ने तर्क दिया कि जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता, क्योंकि सामग्री बाद में आ सकती है। यदि दस गवाह मेरा नाम बताते हैं, तो क्या इससे मेरे खिलाफ आतंकवादी मामला बनता है? मैं किसी आतंकवादी कृत्य में शामिल नहीं हुआ हूं. पेस ने कहा, मेरे पास से कोई बरामदगी भी नहीं हुई है। (एएनआई)