SC ने कहा कि राज्य 1 अप्रैल, 2005 से खनन पर पिछले कर बकाया की वसूली कर सकते हैं

New Delhi नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि खनिज संपन्न राज्य 1 अप्रैल, 2005 से केंद्र और खनन पट्टाधारकों दोनों से खदानों और खनिज युक्त भूमि पर रॉयल्टी और करों पर पिछले बकाया की वसूली कर सकते हैं।

नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निर्देश दिया कि इन पिछले बकाया का भुगतान 1 अप्रैल, 2026 से शुरू होकर अगले 12 वर्षों में चरणबद्ध तरीके से किया जाए। शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि 25 जुलाई, 2024 से पहले की अवधि के लिए की गई मांगों पर कोई ब्याज या जुर्माना नहीं लगाया जाना चाहिए।

पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि 25 जुलाई को दिए गए फैसले, जिसमें खदानों और खनिज युक्त भूमि पर कर लगाने की राज्यों की शक्ति को बरकरार रखा गया था, को केवल भावी रूप से लागू किया जाना चाहिए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्जल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ यह तय कर रही थी कि 1989 से खदानों और खनिज युक्त भूमि पर केंद्र द्वारा लगाई गई रॉयल्टी राज्यों को वापस की जानी चाहिए या नहीं। 25 जुलाई को नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 8:1 बहुमत के फैसले में कहा कि संविधान के तहत राज्यों को खदानों और खनिज युक्त भूमि पर कर लगाने का अधिकार है और फैसला सुनाया कि निकाले गए खनिजों पर देय रॉयल्टी कोई कर नहीं है।

केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि 25 जुलाई के फैसले को पूर्वव्यापी बनाने से कीमतों पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा, जिससे अंततः आम आदमी पर बोझ पड़ेगा, क्योंकि लगभग सभी उद्योग खनिजों पर निर्भर हैं।

बहुमत के फैसले में, CJI चंद्रचूड़ और सात अन्य न्यायाधीशों ने कहा, "रॉयल्टी कोई कर नहीं है। यह खनन पट्टेदार द्वारा खनिज अधिकारों के आनंद के लिए पट्टादाता को दिया जाने वाला एक संविदात्मक प्रतिफल है। रॉयल्टी का भुगतान करने की देयता खनन पट्टे की संविदात्मक शर्तों से उत्पन्न होती है। सरकार को किए गए भुगतान को केवल इसलिए कर नहीं माना जा सकता क्योंकि कानून में बकाया के रूप में उनकी वसूली का प्रावधान है।"

निर्णय ने स्पष्ट किया कि खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी शक्ति राज्य विधानसभाओं के पास है, और संसद के पास सूची 1 की प्रविष्टि 54 के तहत खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी क्षमता नहीं है, क्योंकि यह एक सामान्य प्रविष्टि है।

पीठ ने कहा, "चूंकि खनिज अधिकारों पर कर लगाने की शक्ति सूची 2 की प्रविष्टि 50 में उल्लिखित है, इसलिए संसद उस विषय वस्तु के संबंध में अपनी अवशिष्ट शक्ति का उपयोग नहीं कर सकती है।" हालांकि, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बहुमत के फैसले से असहमति जताते हुए कहा कि रॉयल्टी एक कर की प्रकृति की है। नतीजतन, रॉयल्टी लगाने के संबंध में संघ कानून--खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (एमएमडीआर अधिनियम) के प्रावधान खनिजों पर कर लगाने की राज्यों की शक्ति को कमजोर करते हैं।

अपने अल्पमत के फैसले में न्यायमूर्ति नागरत्ना ने चेतावनी दी कि राज्यों को खनिजों पर कर लगाने की अनुमति देने से राष्ट्रीय संसाधन के संबंध में एकरूपता की कमी हो सकती है। इससे राज्यों के बीच अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा भी हो सकती है और संभावित रूप से संघीय प्रणाली के टूटने की ओर अग्रसर हो सकता है। मामला इस बात पर केंद्रित था कि क्या खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम (खान अधिनियम) के अधिनियमन के कारण राज्य सरकारें खानों और खनिजों से संबंधित गतिविधियों पर कर लगाने और उन्हें विनियमित करने की शक्ति से वंचित हैं। (एएनआई)