SC ने 498A IPC के तहत आदमी की सजा को रद्द कर दिया, मरने वाले बयानों में अंतर नोट किया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को अपनी पत्नी को प्रताड़ित करने के कारण उसकी मौत के लिए आरोपी एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, कई मरने से पहले दिए गए बयानों में भिन्नता का हवाला देते हुए।

न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और सुधांशु धूलिया की पीठ ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि यह नोट किया गया था कि कई मृत्युकालिक बयान थे और दहेज की मांग से संबंधित क्रूरता का आरोप लगाते हुए पहले मृत्युकालिक बयान में व्यक्ति का नाम नहीं था, लेकिन दूसरे में नाम दिया गया था। मरने की घोषणा।

"इस न्यायालय के निर्णय द्वारा प्रतिपादित सिद्धांत, विशेष रूप से लक्ष्मण और कई मरने से पहले की घोषणाओं से निपटने वाले निर्णय, एक आपराधिक मुकदमे के दौरान जोड़े गए, विशेष रूप से जहां मृतक जलने का शिकार हुआ था और चोटों के कारण उसने दम तोड़ दिया था और पहले भी मर चुका था। मौत के लिए एक से अधिक मृत्युकालिक बयानों ने संकेत दिया है कि रिकॉर्ड पर समग्र तथ्यों के संबंध में विश्वसनीयता का परीक्षण अपनाया जाना है," शीर्ष अदालत ने कहा।

अदालत ने यह भी नोट किया कि दूसरे मरने से पहले दिए गए बयान को उच्च न्यायालय ने पूरी तरह से खारिज कर दिया है।

अदालत ने कहा कि इन परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय द्वारा भरोसा किए गए सबूतों के संचयी वजन की जांच की जानी चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि अपीलकर्ता उस अपराध का दोषी है जिसके लिए उसे दोषी ठहराया गया है, यानी धारा 498ए आईपीसी।

"...दूसरा मृत्युकालिक कथन एकमात्र साक्ष्य है जो अपीलकर्ता को अन्य अभियुक्तों के साथ मृतक पर क्रूरता के अपराधियों में से एक के रूप में नामित करता है। नीचे की दोनों अदालतों ने देखा है कि पहले मृत्युकालिक बयान में, अपीलकर्ता ने उसका नाम नहीं लिया गया, बल्कि वह अपने पिता के साथ मृतक को गंभीर रूप से घायल अवस्था में अस्पताल ले गया, "अदालत ने कहा।

"जहां तक अदालत द्वारा विचार की गई रिपोर्ट में वस्तुओं की बरामदगी और मिट्टी के तेल की गंध का संबंध है, वे मृतक को आग लगाने की घटना से संबंधित परिस्थितियां हैं। वे धारा 498ए के तहत अभियोजन पक्ष के मामले को आगे नहीं बढ़ाते हैं क्योंकि अपीलकर्ता, "शीर्ष अदालत ने कहा।

"उपर्युक्त परिस्थितियों के संबंध में, विशेष रूप से तथ्य यह है कि केवल

अपीलकर्ता के खिलाफ सबूत इन कारणों से, आक्षेपित निर्णय और अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और दंडादेश एतद्द्वारा अपास्त किया जाता है। अपील की अनुमति दी जाती है लेकिन लागत के रूप में किसी भी आदेश के बिना," शीर्ष अदालत ने कहा।

निस्संदेह, प्रथम मृत्युकालिक कथन का ध्यान केवल केरोसिन डालने और मृतक को आग लगाने की घटना पर है। दूसरा मृत्‍यु घोषणा, Ex P-26 अकेले क्रूरता के कृत्‍यों के बारे में विस्‍तार से बताता है। यह आरोपी के खिलाफ एकमात्र सबूत है।

अदालत ने मृतका के पति राजाराम की याचिका पर सुनवाई की, जो भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए के तहत दोषी ठहराए जाने और उसे दी गई सजा से व्यथित था। उस अपराध के संबंध में सजा और सजा के खिलाफ उनकी अपील को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले से खारिज कर दिया गया था।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि 23 अप्रैल 2009 को अस्पताल से सूचना मिली थी कि एक महिला को उसका पति (अपीलकर्ता) जली हुई हालत में वहां लाया था। थाना अशोक नगर जिला अशोकनगर, गुना, एमपी के अनुरोध पर घायल पुष्पा का मेडिको लीगल सर्टिफिकेट (एमएलसी) जारी किया गया। उसके मरने की घोषणा दर्ज की गई थी।

निचली अदालत ने अपीलकर्ता और अन्य अभियुक्तों को आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया था। IPC की धारा 498A किसी भी महिला के पति या पति के रिश्तेदार होने के नाते, ऐसी महिला के साथ क्रूरता से संबंधित है, उसे कारावास की सजा दी जाएगी, जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माना भी लगाया जा सकता है।

अपीलकर्ता और अन्य अभियुक्तों ने अपनी दोषसिद्धि और सजा को चुनौती दी थी। उच्च न्यायालय ने उनकी अपीलों को खारिज कर दिया और फलस्वरूप, अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और आईपीसी की धारा 498ए के तहत सजा की पुष्टि की गई। (एएनआई)